Ósvífni Rúvara í framsetningu fullyrðinga Indriða H. Þorlákssonar eins og um ósvikinn sannleika væri að ræða!

"Í fréttum var það helzt að nánast fullkláraður Icesave-samningur var tilbúinn fyrir rúmu ári, gerður í tíð ríkisstjórnar Geirs Haarde og Ingibjargar Sólrúnar Gísladóttur, og með mun hærri vöxtum en síðar varð." Nokkurn veginn á þessa leið hljómaði yfirlit fréttanna kl. 12.45 á Rúv (sbr. hér: Icesave nánast tilbúið fyrir ári).

Það, sem ég hef jafnvel enn meiri áhyggjur af, er að Mbl.is birtir svipaða frétt, 'Icesave-samningar í raun gerðir í desember 2008', að vísu strax með vísan til þess, að þetta séu orð Indriða H. Þorlákssonar, en í fréttayfirliti Rúv var hann ekki einu sinni nefndur á nafn!

Og því hef ég áhyggjur af frétt Mbl.is, að mig grunar, að nú séu ráðin tekin úr höndum Davíðs, einarðs Icesave-samninga-andstæðings, hugsanlega með samráði við hinn ritstjórann og að sérlegri ósk Sjálfstæðisflokksins, sem nú kann að vera í startholunum að gera nýjan Icesave-svikasamning með Steingrími J., Össuri og jafnvel Framsóknarmönnum og Hreyfingunni. 

Álit Indriða á málinu er í fullkomnu ósamræmi við álit lagasérfræðinga okkar, sem telja ásamt öðrum, að engir bindandi samningar um Icesave-greiðslur af hálfu ríkisins hafi legið fyrir í tíð fyrri ríkisstjórnar. Og því má skjóta hér inn í, að hefðu slíkir samningar legið fyrir, hefði það í 1. lagi ekki verið vegna þess að það hefði verið skylt, heldur af því að stjórnvöld hefðu þar brotið gegn stjórnarskránni, sem kveða á um, að erlendar lántökur og skattlagningu megi ekki ákveða með neinu öðru móti en lögum frá Alþingi; og í 2. lagi hefði það verið vegna þess, að ósæmilegar gildrur hafi verið lagðar fyrir þau stjórnvöld af klækjarefjum í ríkisstjórnum Bretlands og Hollands. (Ólíkt því sem þeir segja, þegar þeir fullyrða, að íslenzka Fjármálaeftirlitið og ríkisstjórnin hafi logið að Hollendingum og Bretum, voru það einmitt þeir síðarnefndu sem ég tel að hafi logið á kaldan hátt og útspekúleraðan að okkar stjórnvöldum!)

Í grein Stefáns Más Stefánssonar prófessors og Lárusar Blöndal hrl. (samantekt greina 14. janúar sl., http://www.mbl.is/mm/mogginn/blad_dagsins/netgrein.html?art_id=94089) segja þeir meðal annars, "að afstaða stærstu aðildarríkjanna í ESB virðist í lok september 2008 hafa verið sú að ekki væri heimilt að tryggja innlán með ríkisábyrgð þar sem það hefði áhrif á samkeppnisstöðu á fjármálamarkaði."

Ennfremur segja þeir í V. kafla:

• "Draga verður í efa að  lög af þessu tagi fái staðist kröfur 40. gr. stjórnarskrárinnar um skýra og afdráttarlausa lagaheimild. Svipað á við  um fjárveitingarvaldið. Samkvæmt 41. gr. stjórnarskrárinnar má ekkert gjald greiða af hendi nema heimild sé til þess í fjárlögum eða fjáraukalögum."

Erlendar lögmannastofur hafa sérstaklega látið þess getið, að ekkert í gjörðum fyrri ríkisstjórnar geti talizt lagalega bindandi fyrir þær og lýðveldið Ísland til að inna af hendi greiðslur vegna Icesave-reikninga Landsbankans. Mishcon de Reya-lögfræðistofan sagði í áliti sínu til utanríkisráðherra, Össurar Skarphéðinssonar* (þetta er plaggið, sem hann FALDI!**), feitletrun mín:

• 2.4 The UK Government may argue that, whether or not Iceland is legally required to do so, Iceland has actually agreed to compensate depositors to the extent of the minimum provided for in the Directive.  There are some confusing and contradictory statements in correspondence from the Ministry of Business Affairs including letters dated 20 August 2008, 5 October 2008 and 16 December 2008.  However we do not consider that these statements, whilst unhelpful, legally bind Iceland to go beyond its legal obligations under the EEA Agreement and the Directive. 

Og áfram segja þeir:

• 2.5 The Agreed Guidelines of 16 November 2008 seem to us to be a “fudge” of the matter; which simply parked this dispute at that time.  The Agreed Guidelines merely state that the Directive applies to Iceland in the same way as to the EU Member States. Following the announcement of the Agreed Guidelines, some Ministers did however gave certain statements which suggested that Iceland was committed to guaranteeing payments from the DIGF. However we do not consider those statements to have any legal force. 
• 2.6 As to the Memorandum of Understanding with the Dutch authorities, that document presupposed that a further document establishing terms would be prepared. However, no such further document was prepared, and the Dutch never advanced any sums to the DIGF as provided for in the MOU. Moreover, no MOU was ever prepared between Iceland and the UK. 
• 2.7 In short we have yet to see any written evidence that Iceland has formally undertaken to guarantee the DIGF’s obligations in respect of the Icesave deposits, or undertake any obligations other than those under the Directive as implemented by Law 98/1999.  
• Finally, in any event, we understand, from the Icelandic legal opinions provided to us, that such an agreement to guarantee the DIGF would always require legislative approval by the Icelandic Althing to become legally binding. 

Vituð ér enn eða hvat – ef einhver sá les þetta, sem ætlar að svíkja málstað Íslands!

---------

* Sjá:  ICESAVE - ISSUES AND SOLUTIONS - CONFIDENTIAL BRIEFING PAPER FOR OSSUR SKARPHEDINSSON, ICELANDIC FOREIGN MINISTER, 29 MARCH 2009.

** Sjá greinar mínar: Segir Össur satt um Mishcon de Reya-lögfræðiskýrsluna sem leiddi í ljós að við eigum EKKI að borga Icesave? og: Össur biðst afsökunar (þó með sínum stærilætistöktum) vegna Mishcon de Reya-STÓRHNEYKSLIS

Icesave-samningar í raun gerðir í desember 2008

Athugasemdir

[Halldór Björgvin Jóhannsson, 10.2.2010 kl. 13:53]

Var ekki Ingibjörg Sólrún, þáverandi ráðherra búin að segja að þessi svokallaði samningur þá væri ekki í gildi út af því að allir aðilar hafi samþykkt að fara eftir brussel viðmiðum og því hafi hann fallið úr gildi sá "minnismiði".

[Jón Valur Jensson, 10.2.2010 kl. 14:18]

Jú, það gerði Ingibjörg Sólrún vissulega.

Málið nú óttast ég að snúist fyrst og fremst um það, að menn (Indriði, Svavar) hefja skyndisókn með þessum og öðrum fullyrðingum, sem hér var um rætt, með það fyrir augum að réttlæta það að svipta þjóðina réttinum til þjóðaratkvæðagreiðslu, en í staðinn verði samið með allnokkurri eftirgjöf af Breta og Hollendinga hálfu. En svik væru það!

[Jón Ríkharðsson, 10.2.2010 kl. 14:56]

Ekki skil ég í fjölmiðlamönnum að taka mark á sérvitringi eins og Indriða H. Kallræfillinn hefur verið að föndra við að rökstyðja fáránlegustu hluti, eins og td. að álver skipti sáralitlu máli, þrátt fyrir að vera í hópi stærstu skattgreiðenda landsins. Einnig hefur hann sagt að skattahækkanir gætu skapað hagvöxt.

Vissulega er gaman að skrítnu fólki, það gefur oft lífinu lit með skoðunum sínum. En illa er komið fyrir þjóð, sem velur slíka einstaklinga í ábyrgðarstöður. Í Ameríku eru til samtök manna sem halda því fram að jörðin sé flöt. Ætti N.A.S.A. ekki þá að ráð einstaklinga úr þessum félagsskap til að rannsaka himingeiminn?

[Jón Valur Jensson, 10.2.2010 kl. 16:10]

Jú, nafni, ég held að NASA ætti að fá einmitt slíka einstaklinga til þess, það myndu Svavar og Indriði boða blákalt í ótal viðtölum og greinum, ef að líkum lætur. Lærisveinn þeirra Steingrímur fylgir svo öllu eftir, eins og þessu með skattahækkanirnar, af þeirri óbilgirni sem honum er lagin. Þess á milli skýzt hann, að sumir telja, í óþrifaverk eins og þau að stuðla að óvæntu falli traustra VG-manna í forvali á Akureyri, af því að þeir voguðu sér að taka aðra afstöðu en hann í Icesave-málinu. Svo var hann iðinn við að stroka út tillögur um meginmál á flokksþingi Vinstri grænna á sömu slóðum: það var ekki minnzt þar á Icesave!

Kærar þakkir fyrir innlitið.

[Jón Ingi Cæsarsson, 10.2.2010 kl. 16:35]

Kusk á klofna tungu Sjálfstæðisflokksins.

[Jón Valur Jensson, 10.2.2010 kl. 16:52]

... segir Samfylkingarmaðurinn akureyrski – en er það velkomið!

[Jón Ingi Cæsarsson, 10.2.2010 kl. 17:12]

Jón Valur syngur harmageddon...

Samfylkingin hefur allan tíman sagt að samningurinn sem gerður var af Indriða og Svavari væri betri en sá sem varð til undir stjórn Baldurs Guðlaugssonar en Sjálfstæðismenn hafa tekið sér stöðu strútsins og ekkert þóst vita og tala eins og engin sé fortíðin..en það styttist í skýrsluna góðu SR JÓN

[Jón Valur Jensson, 10.2.2010 kl. 17:36]

Það var enginn bindandi samningur fyrir ríkið, þingið og þjóðina til í tíð fyrri stjórnar, Jón Ingi, og reyndu ekki að telja okkur trú um, að Samfylkingarræflarnir hafi reynzt neitt annað en þjóðsvikarar bæði í þessu máli og í sinni andstjórnarskrárlegu umsókn um að Ísland verði – þvert gegn vilja íbúanna! – partur af evrópsku stórveldi. Slík heyrir í raun undir landráðalögin, 86. og 87. grein. Þar að auki hefur utanríkisráðherrann brotið gegn 2. tl. 91. greinar þeirra. En ég er viss um, að þessi norðlenzki Samfylkingarmaður ber í bætifláka fyrir það allt saman!