"Hinseginfræðsla" eða áróður fyrir öðru kynlífi en því, sem heldur við mannkyninu?

• "Það er búið að banna heimsóknir frá trúfélögum, en þetta má, hvaða skilaboð eru þetta til barnanna okkar? Kannski ekki að undra þessa skelfilegu þróun sem á sér stað í þessu samfélagi!"

Þannig ritar þekkt, ung kona á Facebók vegna þeirrar fréttar sem hér um ræðir: að Hafnarfjörður ætlar að fara að fjármagna áhrif Samtakanna 78 á börn og unglinga í skólum bæjarins, nota bene: börn sem langflest eru gagnkynhneigð börn gagnkynhneigðra foreldra.

Og bæjarstjórn Hafnarfjarðar, sem nú ætlar að "hefj(a) sam­starf við Sam­tök­in 78 um þróun náms­efn­is fyr­ir alla bekki grunn­skóla" (!!! - alveg frá 6 ára aldri og upp í 15 ára!), lét ekki svo lítið að bera þetta mál undir hafnfirzka foreldra - nei, það mátti ekki, heldur var bara ákveðið með stjórnvaldsaðgerð að keyra yfir allt sem heitið gæti lýðræðislegur vilji foreldra í þessu máli.

Og ekki aðeins ofangreint, feitletrað verkefni samþykkti bæjarstjórnin (eða bara vinstri-meirihluti þar? - eða voru allir hinir þrælmeðvirkir, dauðhræddir við að skera sig úr?) [svar: já, jafnvel allir 5 bæjarfulltrúar Sjálfstæðisflokksins samþykktu þetta - og allir hinir sex í bæjarstjórn!], heldur samþykkti hún einnig þessi verkefni, sem hafnfirzkir útsvars- og fasteignagjalda-greiðendur fá svo að fjármagna:

• "Starfs­menn grunn­skóla Hafn­ar­fjarðar fái fræðslu frá full­trú­um Sam­tak­anna 78. 
• Öllum nem­end­um skól­anna standi til boða að fá viðtal hjá ráðgjöf­um Sam­tak­anna 78 nem­end­un­um að kostnaðarlausu."

En hver hefur sagt þessum bæjarfulltrúum, að starfsmenn Samtakanna 78 séu yfirleitt hæfir til að kenna börnum þessa hluti? Hvað hafa þeir, sem gerir þá sérfróða, akademískt eða fræðilega, um þessi mál, og geta þeir yfirleitt talizt upplýstir og hlutlausir til fræðslu um þau mál? Og vita forráðamenn Hafnar­fjarðar­bæjar ekkert af því, að jafnvel formaður Samtakanna 78 um eins áratugar skeið, Þorvaldur Kristinsson, varð uppvís að stórfelldum lygum um útbreiðslu samkynhneigðar á Íslandi? (Um það ritaði ég nákvæma grein í Fréttablaðið 28. apríl 2005, sjá hér: Hversu algeng er samkynhneigð á Íslandi?)

Þetta heldur svo bara ÁFRAM, áttið ykkur á því. Fleiri sveitarfélög munu taka þetta upp, og það líklegasta er sennilega Reykjavík hins veiklundaða Dags B., sem studdur er af jafnvel enn ruglaðri róttæklingum (m.a. Píratanum sem dag hvern svíkur sitt kosningaloforð um atkvæðagreiðslu borgarbúa um flugvöllinn); og þeir munu ekki leggja slíka ákvörðun um "hinseginfræðslu" undir dóm borgarbúa.

Já, þetta mun áfram breiðast út, og Samtökin 78 verða á þessum spenum víða um land -- ekki nóg með að dælt hefur verið í þau og slík hliðarsamtök og verkefni yfir 100 millj. krónum af borgar- og ríkisfé og þeim gefið (af borginni, NB: ekki þó af borgarbúum) fokdýrt húsnæði neðst á Laugavegi, heldur eru þeir að verða atvinnumenn hjá sveitarfélögum og skólum við að útbreiða sinn boðskap OG ÞAÐ MEÐAL BARNANNA OKKAR, HINNA GAGNKYNHNEIGÐU!

Á sama tíma er reynt að útrýma Nýja testamentinu og kristni úr skólum og draga svo úr prentun á kristnum fræðum (þrátt fyrir skylduna til að framfylgja náms­skrá í þeim fræðum í grunnskólanum), að t.d. var EKKERT slíkt námsefni prentað allt árið 2013, að sögn sr. Sigurðar Pálssonar, sem manna bezt þekkir til þessa.

Það verður því vonum seinna sem loks kemur eitthvert kristið og/eða íhaldssamt framboð við næstu kosningar!

Hinseginfræðsla í hafnfirska skóla

Athugasemdir

[Jón Þórhallsson, 17.4.2015 kl. 08:54]

 "Blessaður sé SÁ SEM KEMUR í nafni Drottins". (Jóh. 12:12).

http://thjodarskutan.blog.is/blog/thjodarskutan/entry/1678435/

[Jón Valur Jensson, 17.4.2015 kl. 12:58]

Nauðsynlegt er, að menn átti sig á því, hverjir bera ábyrgð á þessari samþykkt bæjarstjórnar Hafnarfjarðar, en það eru í reynd allir pólitísku flokkarnir þar, þ.á m. Sjálfstæðisflokkur, sem á fimm bæjarfulltrúa af alls 11. Eftir leit á vefsíðu bæjarins fann ég þetta á vefslóðinni http://www.hafnarfjordur.is/stjornkerfi/fundargerdir/DisplayMeeting.aspx?id=1503015F :

5. 1504199 - Hinseiginfræðsla í grunnskólum Hafnarfjarðarbæjar

Lögð fram eftirfarandi tillaga: "Fulltrúar Samfylkingarinnar leggja til við bæjarstjórn að farið verði í átak í eflingu hinseginfræðslu og -ráðgjöf í grunnskólum Hafnarfjarðar. Hafnarfjarðarbær leitist við að gera samstarfssamning við Samtökin "78 um þróun námsefnis fyrir öll stig grunnskóla, frá 1. til 10. bekkjar og sérfræðingar Samtakanna haldi námskeið fyrir alla starfsmenn grunnskóla Hafnarfjarðar. Nemendum í unglingadeildum grunnskóla verði sömuleiðis gert kleift að sækja einstaklingsráðgjöf hjá sérfræðingum Samtakanna án endurgjalds."

Niðurstaða fundar:

Eva Lín Vilhjálmsdóttir tók til máls, þá Rósa Guðbjartsdóttir sem lagði til að fyrirliggjandi tillögun yrði vísað til fræðsluráðs. Guðrún Ágústa Guðmundsdóttir tók síðan til máls, Rósa Guðbjartsdóttir kom að andsvari við ræðu Guðrúnar Ágústu Guðmundsdóttur, Guðrún Ágústa Guðmundsdóttir svaraði andsvari, Helga Ingólfsdóttir kom einnig að andsvari við upphaflegri ræðu Guðrúnar Ágústu Guðmundsdóttur, Guðrún Ágústa Guðmundsdóttir svaraði andsvari, Kristinn Andersen kom einnig að andsvari, Guðrún Ágústa Guðmundsdóttir svaraði andsvari, Kristinn Andersen kom að andsvari öðru sinni, Guðrún Ágústa Guðmundsdóttir svaraði andsvari öðru sinni.  Guðlaug Kristjánsdóttir kom einnig að andsvari við upphaflegri ræðu Guðrúnar Ágústu Guðmundsdóttur og tók 2. varaforseti við stjórn fundarins á meðan, Guðrún Ágústa Guðmundsdóttir svaraði andsvari. Guðlaug Kristjánsdóttir tók við stjórn fundarins að nýju. Adda María Jóhannsdóttir tók þessu næst til máls, Rósa Guðbjartsdóttir kom að andsvari, Adda María Jóhannsdóttir svaraði andsvari. Guðlaug Kristjánsdóttir tók þá til máls og tók 1. varaforseti Guðrún Ágústa Guðmundsdóttir við stjórn fundarins á meðan, Eva Lín Vilhjálmsdóttir kom að andsvari við ræðu Guðlaug Kristjánsdóttir. Helga Ingólfsdóttir tók síðan til máls, Adda María Jóhannsdóttir kom að andsvari. Guðrún Ágústa Guðmundsdóttir tók einnig til máls, Rósa Guðbjartsdóttir kom að andsvari. Gert var stutt fundarhlé. Forseti lagði fram svohljóðandi tillögu að afgreiðslu: "Bæjarstjórn Hafnarfjarðar tekur jákvætt í málið og vísar tillögunni til frekari útfærslu í fræðluráði." Bæjarstjórn Hafnarfjarðar samþykkti tillögu forseta með 11 samhljóða atkvæðum.

Fylgiskjöl:

Hinseginfraedsla_greinargerd.docx

[Jón Valur Jensson, 17.4.2015 kl. 13:14]

Bæjarfulltrúar í Hafnarfirði eru eftirfarandi 11 manns:

Adda  María Jóhannsdóttir, Samfylkingunni

        [e-mail]  Sími : 694-3134

Einar Birkir Einarsson, Bjartri framtíð

        [e-mail]  Sími : 664 - 5552

Guðlaug Kristjánsdóttir, Bjartri framtíð

        [e-mail]  Sími : 899 2873

Guðrún Ágústa Guðmundsdóttir, Vinstrihreyfingunni – grænu framboði

        [e-mail]  Sími : 664 - 5549

Gunnar Axel Axelsson, Samfylkingunni

        [e-mail]  Sími : 664 - 5553

Helga Ingólfsdóttir, Sjálfstæðisflokknum

        [e-mail]  Sími : 664 - 5538

Kristinn Andersen, Sjálfstæðisflokknum

        [e-mail]  Sími : 771-8866

Ófeigur Friðriksson, Samfylkingunni

        [e-mail]  Sími 660 - 0626

Ólafur Ingi Tómasson, Sjálfstæðisflokknum

        [e-mail]  Sími : 664 - 5554

Rósa Gubjartsdóttir, Sjálfstæðisflokknum

        [e-mail]  Sími : 664 - 5558

Unnur Lára Bryde, Sjálfstæðisflokknum

        [e-mail]  Sími : 664 - 5556

Sjá nánar vefsíðuna (með myndum):

http://www.hafnarfjordur.is/stjornkerfi/baejarstjorn/

 

[Jón Valur Jensson, 17.4.2015 kl. 13:15]

Varabæjarfulltrúar flokkanna eru eftirfarandi:

Borghildur Sturludóttir Björt framtíð

Elva Dögg Ásudóttir Kristinsdóttir Vinstrihreyfingin - grænt framboð

Eva Lín Vilhjálmsdóttir Samfylkingin

Eyrún Ósk Jónsdóttir Samfylkingin

Friðþjófur H. Karlsson Samfylkingin

Katrín Ósk Ásgeirsdóttir Sjálfstæðisflokkurinn

Kristín Thoroddsen Sjálfstæðisflokkurinn

Pétur Óskarsson Björt framtíð 

Pétur Gautur Svavarsson Sjálfstæðisflokkurinn

Skarphéðinn Orri Björnsson Sjálfstæðisflokkurinn

Valdimar Víðisson Sjálfstæðisflokkurinn

[Jón Valur Jensson, 17.4.2015 kl. 13:59]

Ekki er þessi "greinargerð" fyrir tillögunni, frá ungum varabæjarfulltrúa Samfylkingar, svo efnismikið plagg, að talizt geti málefnalega traustur og traustvekjandi grunnur fyrir stórum ákvörðunum bæjarstjórmar (og án alls samráðs við foreldra!). Greinargerðin hefur sennilega verið lögð upp í hendur varabæjarfulltrúans 19 ára af þeim, sem hafa verið að þrýsta á unga jafnaðarmenn í Hafnarfirði um þetta mál. Plaggið á greinilega að hljóma vel og sanngjarnt, en lítið er þar farið inn á, í hverju þessi "fræðsla" eigi að vera fólgin, t.d. til 6 til 9 ára barna, sem eru sízt að hugsa neitt um samkynhneigð.

Þó að í greinargerðinni séu "hinsegin ungmenni [sögð] upplifa skort á upplýsingum, umræðu og fyrirmyndum og eiga í erfiðleikum með að þróa jákvæða sjálfsmynd. Fræðsla og upplýst umræða get[i] skipt sköpum í lífi hinsegin ungmenna. Fræðslan get[i] gert þeim auðveldara að takast á við þær tilfinningar sem tengjast kynhneigð sinni og kynvitund," þá er þar enginn rökstuðningur fyrir því, að troða þurfi þessari meintu fræðslu upp á ca. 44 sinnum fleiri börn heldur en þau, sem þar eru (í mesta lagi) samkynhneigð.

Þá er sagt þarna, í meintri geinargerð: "Auk þess getur hinsegin-fræðsla verið mikilvægur liður í að útrýma fordómum og uppræta hatursfulla orðræðu gegn hinsegin einstaklingum." --Hvrnig verður kennurum ætlað að koma slíku til skila til ungra skólabarna? Eiga þeir að fara að ræða einhverja meinta hatursumræðu við óþroskuð börn? Er það ekki frekar foreldranna að gera slíkt í sínu uppeldi, þegar og ef þörf virðist á? Og kynnast ekki allir slíkri viðleitni gegn hatursumræðu í fjölmiðum hvort eð er? Eða verður "fulltrúum Samtakanna 78" treyst til þess að fara í bekkina til að leita uppi og "uppræta hatursfulla orðræðu gegn hinsegin einstaklingum"? Og eiga þeir, þessir fulltrúar, að fá valdið til að skilgreina sum viðhorf sem "hatursfulla orðræðu"? Er það t.d. "hatursfull" orðræða að nefna það, sem kom þó fram í fréttum Rúv 9. sept. 2010, að "það sé 200 sinnum líklegra að þeir [samkynhneigðir karlmenn] smitist [af HIV-veirunni] en annað fólk" í Frakklandi, sjá nánar http://www.kirkju.net/index.php/2010/09/09/200-sinnum-liklegri-til-ae-fa-ae-fa-aids-en-gagnkynheigeir?blog=10   Verða slíkar upplýsingar kannski aldrei hafðar inni í þeirri meintu "fræðslu" sem fulltrúum Samtakanna 78 verður falið að troða í hafnfirzk börn?

Ekkert er í geinargerðinni reynt að rökstyðja það, af hverju eða hvernig þau ætla að taka á því, að "gagnkynhneigðarhyggja og gagnkynhneigð viðmið eru ómeðvitað innbyggð í menningu skólanna." Verður það t.d. gert með því að fjarlægja eða gera lítið úr bókatextum þar sem venjulegt fjölskyldulíf ber á góma og troða í staðinn inn einhverri blöndu af mismunandi fjölskylduformum, t.d. sam- og tvíkynhneigðra? 

Er allt þetta gert til að gera foreldra ánægðari með kennslu barna sinna -- eða bara örlítinn minnihluta foreldra (álíka margra hlutfallslega og hlutfall örvhentra)?

Og á þeim tíma, þegar lestrarkunnáttu barna í skólum er stórlega ábótavant, skv. nýlegum könnunum, og Íslendingar eru mjög aftarlega á merinni í stærðfræðikunnáttu unglinga, miðað við alþjóðlegar kannanir, er þetta kostnaðarsama og tímafreka verkefni þá í alvöru forgangsmál í huga hafnfirzkra bæjarfulltrúa, jafnvel svokallaðra sjálfstæðismanna?!

En hér er þessi greinargerð Samfylkingarstelpunnar (19 ára MR-ings) í varabæjarstjórn:

"Greinargerð með tillögu um

hinsegin-fræðslu í grunnskólum Hafnarfjarðarbæjar

Á unglingsárunum verða mikil umskipti í lífi einstaklinga. Unglingsárin geta reynst erfiður tími fyrir þá sem falla ekki inn í norm samfélagsins. Margir upplifa að þeir falli ekki inn í hópinn vegna kynhneigðar eða kynvitundar. Þessir einstaklingar eiga í meiri hættu en aðrir að einangrast félagslega og verða fyrir aðkasti. Hinsegin ungmenni upplifa oftar vanlíðan og eru líklegri til að reyna sjálfsvíg. Rannsókn framkvæmd í Noregi leiddi í ljós að hlutfall hinsegin ungmenna sem hafa reynt sjálfsvíg er þrisvar til fjórum sinnum hærra en hlutfall annarra ungmenna. Lokaverkefni Örnu Arinbjargardóttur til BA-gráðu í félagsfræði fjallar um sam- og tvíkynhneigða unglinga í grunn- og framhaldsskólum á Íslandi. Ritgerðin leiðir í ljós að gagnkynhneigðarhyggja og gagnkynhneigð viðmið eru ómeðvitað innbyggð í menningu skólanna. Hinsegin ungmenni upplifa skort á upplýsingum, umræðu og fyrirmyndum og eiga í erfiðleikum með að þróa jákvæða sjálfsmynd. Fræðsla og upplýst umræða getur skipt sköpum í lífi hinsegin ungmenna. Fræðslan getur gert þeim auðveldara að takast á við þær tilfinningar sem tengjast kynhneigð sinni og kynvitund. Auk þess getur hinsegin- fræðsla verið mikilvægur liður í að útrýma fordómum og uppræta hatursfulla orðræðu gegn hinsegin einstaklingum. Þrátt fyrir bætta réttarstöðu hér á landi meta hinsegin unglingar lífsánægju sína mun síðri en gagnkynhneigðir jafnaldrar þeirra.

Lagt fram á fundi bæjarstjórnar Hafnarfjarðar þann 15. apríl 2015

Eva Lín Vilhjálmsdóttir varabæjarfulltrúi"

[Jón Valur Jensson, 17.4.2015 kl. 17:46]

Nafni minn Þórhallsson, ég verð að taka út þetta seinna innlegg þitt, svona orð má víst ekki nota.

[Jón Bjarni, 17.4.2015 kl. 17:53]

Ert þú að bera saman meðfædda kynhneigð fólks annars vegar og svo trúarsannfæringu hins vegar?

[Jón Valur Jensson, 17.4.2015 kl. 17:59]

Ert þú að gefa þér eitthvað hér, Jón Bjarni?

[Jón Bjarni, 17.4.2015 kl. 18:08]

Nei, ég skil bara ekki alveg þennan samanburð - hvernig fræðsla um samkynhneigð kemur heimsóknum trúfélaga við. Annað er meðfætt hjá ákveðnum hluta fólks - hitt ekki. 

Svo talar þú um að flest séu börnin gagnkynhneigð og eigi gagnkynhneigða foreldra, ég sé heldur ekki samhengið í því. Flest grunnskólabörn eru ekki háð eiturlyfjum og koma ekki frá heimilum þar sem foreldrar eru háðir eiturlyfjum. 

Ættu börn þá ekki að fá fræðslu um eiturlyfjaneyslu?

[Jón Valur Jensson, 17.4.2015 kl. 19:41]

Það er undarleg þversögn í þessu hjá þér, Jón Bjarni.

Þú segir samkynhneigð meðfædda hjá ákveðnum hluta hóps,* en veizt, að eiturlyfjahneigð er ekki meðfædd; börn úr hvaða fjölskyldu sem er geta lent í henni. Fræðsla um eiturlyfjaneyzlu getur þannig nýtzt öllum (en fer reyndar mjög takmarkað fram í skólum), en hins vegar er bara pínulítill minnihluti samkynhneigður og þarf skv. þér og ýmsum öðrum á sérstakri fræðslu að halda. Til hvers þá að kenna ca. 44 sinnum stærra hópi það efni?

Svo hefurðu heldur ekki tekizt neitt á við þá áskorun að sýna einhverja nauðsyn á því að hefja svona innrætingu strax frá 6 ára aldri. Ennfremur áttu að vita, að Samtökin 78 hafa enga fagmenn, menntaða í þessum fræðum, til þessa meinta fræðslustarfs.

En það er verið að banna trúfélögum aðgang að skólunum og jafnvel Gídeonfélaginu að koma Nýja testamentinu á framfæri við skólabörn, þótt þetta sé grundvallarrit kristindóms, sem er trú velflestra skólabarna. Þau eiga líka rétt á því skv. námsskrá grunnskólanna í kristnum fræðum að fá fræðslu í því efni, en engin viðlíka námsskrá er til frá ráðuneytinu um "hinseginfræðslu", enda nóg annað við tímann að gera í krefjandi skólastarfi, þar sem margt vantar upp á góðan árangur í ýmsum greinum, eins og kom fram hjá mér hér ofar.

* Fyrir þessari fullyrðingu þinni er reyndar engin vísindaleg sönnun; og það er margt sem bendir til að félags- og sálsögulegir áhrifaþættir geti stuðlað að samkynhneigð eða hafi verið mótandi í tilurð hennar hjá ýmsum.

[Jón Bjarni, 17.4.2015 kl. 21:35]

Hvaða innræting er það sem er að eiga sér stað með fræðslu samtakanna 78?

Samtök geðlækna í öllum hinum vestræna heimi eru sammála um það að fólk velji kynhneigð sína ekki sjálft - ég ætla að taka orð þeirra fyrir því. 

Manst þú hvenær þú ákvaðst þína kynhneigð? Væri hægt að "homma" þig með einhverskonar meðferð hugsanlega?

Svo skil ég ekki alveg hvað það er sem þú heldur að sé tilgangur þessarar fræðslu - staðreyndin er sú að börn og unglingar eru samkynhneigð, það er barátta og veldur vanlíðan. Samkynhneigð ungmenni eru þannig miklu líklegri til að fremja sjálfsmorð en gagnkynhneigð ungmenni. Ég skil þessvegna ekki alveg hvað þú ert að fara með þessu og þess þá heldur að ég skilji samanburð við trúfélög. Kynhneigð fólks á nákvæmlega ekkert skylt við trúarbrögð

[Jón Valur Jensson, 17.4.2015 kl. 22:24]

Ég hef hvergi talað um, að kynhneigð fólks eigi eitthvað skylt við trúarbrögð. Hins vegar sýnist mér (og er ekki einn um það), að boðskap Samtakanna 78 sé á stundum dreift af nánast trúarlegum fítonsanda, eins og allir eigi að sannfærast um ágæti þessa. 

Þetta nýjasta þróunarfyrirbæri í Hafnarfirði, ýtt fram af ungmennafélagi sósíaldemókrata og borið fram af táningi sem tekst að narra þessu illa undirbúna máli inn á gervalla bæjarstjórnina, virðist mér einmitt af því taginu, markað félagspólitískri rétttrúnaðarhyggju, sem enginn þorir að segja nei við, ekki einu sinni: "Bíðið aðeins, hvernig eru þessir "fulltrúar Samtakanna 78" betur hæfir en kennarar okkar að fræða börnin okkar hér í Firðinum, og eigum við ekki að spyrja foreldrana álits fyrst, áður en við tökum nokkra skjótráðna ákvörðun?"

Þú talar ekki fyrir munn allra geðlækna, Jón Bjarni, og ættir að vita af því, að stór hluti þeirra er ósammála því, sem gert var til að breyta fyrri stefnu amerískra samtaka þeirra í þessum málum.

Kynhneigð breytist líklega ekki á einum degi, en það þýðir ekki, að hún geti ekki breytzt. Menn hafa jafnvel breytzt í kynhneigð allt upp í fimm sinnum. Enginn skyldi útiloka, að félagslegt umhverfi geti verið þar áhrifaþáttur, en fleira kemur til greina, m.a. hormónaröskun.

En ekki gekkstu til atlögu við rök mín í innlegginu hér á undan. Það er lélegt svar að sniðganga þau rök.

[Jón Bjarni, 17.4.2015 kl. 22:55]

Ég veit ekki hvernig ég á að rökræða þetta útfrá þessum samanburði á fræðslu um samkynhneigð og svo starfsemi trúfélaga innan grunnskóla. 

Ert þú með ritrýndar rannsóknir sem þú getur bent á sem renna stoðum undir þá fullyrðingu að kynhneigð manna geti breyst?

Nú talar þú skyndilega um boðskap samtakanna 78, áður talaðir þú um innrætingu.. Hver er sá boðskapur og hver er sú innræting?

Þú getur með einföldum hætti "gúgglað" rannsóknir á því hvernig mörgum samkynhneigðum farnar í lífinu á mótandi árum grunnskóla - þeim líður alla jafna mun verr en gagnkynhneigðum skólafélögum sínum. Það að fræða bæði þau sjálf og önnur börn um þetta er liður i að bæði hjálpa þessum börnum og fræða okkur hin.

Ef þú hefur áhyggjur af því að foreldrum í Hafnarfirði myndi mislíka þetta þá skaltu hafa það í huga að stór hluti þjóðarinnar mætir árlega á gay pride gönguna og toppar Ísland flesta þá lista sem reyna mæla umburðarlyndi og skilning gagnvart samkynhneigðum. Held þú þurfir litlar áhyggjur að hafa af hinu almenna hafnfirska foreldri

[Jón Valur Jensson, 17.4.2015 kl. 23:18]

Dæmi um innrætingu á vegum talsmanna samkynhneigðra geturðu lesið hér, þar sem afsannaðar eru víðátturangar fullyrðingar Sverris Páls Erlendssonar á Akureyri og Þorvaldar Kristinssonar hér syðra, en hann var formaður Samtakanna 78 í alls áratug: í grein minni í Fréttablaðinu 28. apríl 2005, sjá hér: Hversu algeng er samkynhneigð á Íslandi?

Annars er ég að fara að horfa á Barnaby með börnum mínum og svara ýmsu hér síðar.

[Jón Bjarni, 17.4.2015 kl. 23:47]

Hvaða innræting er fólgin í þessu - svo hefur þetta hlutfall verið rannsakað á fleiri en einn hátt. Það er með því að spyrja fólk hvort það telji sig samkynheigt og svo með því að rannsaka hvort fólk hegði sér þannig. Þær rannsóknir gefa aðrar niðurstöður. Að ætla gengisfella allt sem samtökin 78 hafa fram að færa vegna þessa er afar hæpin röksemdarfærsla. Það hlýtur að segja sig sjálft að með því einu að spyrja fólk þá færðu ekki rétta niðurstöðu því við vitum báðir að stór hluti samkynhneigðra lifa ekki sem slíkir. T.d. vegna trúarskoðana, samfélagins sem það býr og annars. HEld þú ættir að kynna þér fleiri rannsóknir en bara þær sem falla að þínum fyrirframgefnu skoðunum.

Og ég skil enn ekki hvað þú átt við með innrætingu eða boðskap - heldur þú að samtökin 78 séu að reyna breiða út samkynhneigð?

[Jón Valur Jensson, 18.4.2015 kl. 02:19]

Blaðraðu bara, Jón Bjarni, það kemur fyrir ekki. Allir sem lesa þessa tilvísuðu Fréttablaðsgrein mína, sem og Morgunblaðsgrein mína 23. des. 2005:  Tekur Framsókn mið af kristnu siðferði eða ímynduðum fjölda samkynhneigðra?

sjá, að ég styðst þar við afar traustsverðar rannsóknir, og þar að auki er það staðreynd, að enginn treystist til að birta neina svargrein við þessum skrifum mínum, í hvorugu blaðinu. Þorvaldur Kristinsson hefði vitaskuld gert það, hefði honum verið fært að hrekja mál mitt, í stað þess að láta þeim orðum ómótmælt, að hann hafði logið þrefalt og rúmlega það um fjölda samkynhneigðra á Íslandi. Ég þarf ekki að geta mér til um tilganginn hér, en lygar hans og jafnvel enn grófari lygar annarra fylgismanna samkynhneigðra, um að tíundi hver maður væri með þessa kynhneigð, komu sér vel í baráttu fyrir því að hræða þingmenn til samstöðu með þessum hópi og uppgjafar fyrir kröfum hans -- annað væri ekki hægt, af því að hópurinn væri svo fjölmennur "og samkynhneigður einstaklingur í hverri stórri fjölskyldu," eins og gjarnan var bætt við!!

En tölur Þorvaldar og Sverris Páls voru tilbúnar mýthur, óvísindalegar og ekkert að marka þær nema sem augljósa viðleitni til innrætingar. Og vitaskuld átti Þorvaldur a.m.k. að vita betur um þessar félagsfræðilegu rannsóknir, sem ég sagði frá í greinunum, eftir að hann hafði legið í svona litteratúr árum saman.

[Guðmundur Pálsson, 18.4.2015 kl. 08:30]

Stjórnmálamenn eiga að mínu áliti ekki að koma nálægt því að ákveða námsefni í skólum. Það er afturhvarf til miðstýringar sem okkur ætti að vera framandi í dag. Nútímalegra væri að skólar biðu upp á þetta og foreldrar gætu ráðið hvort þau láti börn sín taka þátt í slíkri uppfræðslu eða ekki. Fræðsla af þessu tagi er ekki hlutlaus og stríðir gegn kristinni lífsskoðun með gróflegum hætti. 

[Jón Bjarni, 18.4.2015 kl. 13:43]

Jón Valur - vísindamenn eru ekki sammála um þetta mál og það eru notaðar mismundandi aðferðir sem skila mismunandi niðurstöðum. Það gengur ekki upp rökfræðilega að ákveða það bara að annað sé rétt en hitt ekki. Hvorugtveggja er stutt vísindalegum rökum og ritrýnt af sérfræðingum. Að segja 

"En tölur Þorvaldar og Sverris Páls voru tilbúnar mýthur, óvísindalegar og ekkert að marka þær nema sem augljósa viðleitni til innrætingar."

Og ég skil ekki enn hvað þú átt við með innrætingu - heldur þú að svona fræðsla geri börn og unglinga sem áður voru það ekki - samkynhneigð?  

[Jón Valur Jensson, 18.4.2015 kl. 14:57]

Jón Bjarni, þú ert einfaldlega með málþóf hér af lélegustu gerð. Vísindamenn eru almennt ekkert ósammála um þessi mál, svo að neinu verulegu nemi, enda vitnarðu ekki einu sinn í einn einasta þeirra; en heilu teymin af félags- og sálfræðingum standa á bak við meirihlutann af þeim traustu könnunum sem ég birti niðurstöður úr í þeim tveimur blaðagreinum mínum sem ég hef þegar gefið tengla á hér.

Ég sé það á öllu, að þú ert illa að þér á þessu sviði lýðræðilegra og félagslegra rannsókna um tíðni samkynhneigðar. Það mætti halda, að þú værir enn trúaður á hinar illa framkvæmdu, hlutdrægu og ýkjufullu kannanir Kinseys frá því um miðja 20. öld!

Það er verið að reyna að innræta fólki hér almennt ýmislegt um þessi mál, sem er byggt á mýthum og lygum, og án efa verður reynt að koma ýmsum þeirra á framfæri í skólakerfinu. Margar þeirra eru mjög alvarlegar. Ég geri ekki ráð fyrir að þú kannist við það, enda er algengastur sá gállinn á þér að þræta helzt fyrir allt, sem kemur Samfylkingunni eða vinstri flokkunum og þeirra "hugsjónum" illa -- eða t.d. Evrópusambandinu, þannig að sannleiksleitin fær nú hvíldina hjá þér á meðan!

Upptekinn er ég nú með dóttur minni og læt það ganga fyrir, en upplýsi nánar um innrætingartilbigðin alvarlegu síðar í dag.

[Jón Bjarni, 18.4.2015 kl. 16:09]

Er ég með málþóf? Ég er bara að benda þér á að niðurstöður eru bara ekkert allar á einn veg um þetta mál - má þar t.d. nefna Kindsey rannsóknina og aðrar af sama meiði sem gefa aðrar niðurstöður en þær sem þú vísar í. Ég er einfaldlega að benda þér á að það að þú og einhver sem tengist samtökunum 78 nálgist þetta á mismunandi hátt þá gengisfellir það ekki alla fræðslu allra sem koma nálægt samtökunum. Ég hef enga sérstaka skoðun á því hversu hátt hlutfall fólks er samkynhneigt - er satt best að segja alveg skítsama. Þetta virðist þér afar hugleikið af einhverjum ástæðum sem ég enn ekki skil.

Mér er hinsvegar umhugað um andlegt heilbrigði og lífsgæði samkynhneigðra.. þá sérstaklega barna og unglinga, enda eru það mótandi ár hvers einstaklings. Það eru fjölmargar rannsóknir sem sýna fram á hversu erfitt mörg þeirra eiga á þessum árum og hversu mörg þeirra fara þá leið einfaldlega að fremja sjálfsmorð. Ég skil þessvegna ekki hvernig það að fræða bæði þessi börn um það hvað það er að vera samkynhneigður ásamt öðrum getur verið eitthvað sem þú telur þig þurfa að setja útá. ÉG get alveg fullvissað þig um að þessi fræðsla fer ekki þannig fram að lygum og tölfræðiupplýsingum er otað að börnum.

Ég tel mig þokkalega greindan og hef atvinnu af því að stunda rannsóknir - ég skil enn ekki hvað það er nákvæmlega sem þú ert að halda hér fram, ég skil ekki hvað þú átt við með innrætingu eða boðskap þegar kemur að téðum samtökum. Mig er farið að gruna að þú haldir að tilgangurinn sé að upphefja samkynhneigð og fá fólk til að ganga í "klúbbinn" ?  Eitthvað sem gæti ekki verið fjær sannleikanum.

Og eins og ég hef sagt þér áður þá hef ég ekkert og mun aldre hafa neitt með Samfylkinguna að gera - það væri ágætt ef þú færir að leggja af þá smjörklípu

[Jón Valur Jensson, 18.4.2015 kl. 16:41]

Já, þú ert með málþóf og veizt sennilega næstum ekkert um þessi mál og nefnir engan vísindamann, engan nema þennan Kinsey sem hefur verið afhjúpaður um vinnuaðferðir sínar, en þú ætlar samt greinilega að hengja þig í vitleysur hans 60-70 ára gamlar!!!

Það er fjöldinn allur af könnunum um þessi mál frá 9. og 10. átatugnum og fram eftir þessari öld. Það er enginn sem myndi trúa því þar, að 6,9 til 9,2% Íslendinga 18 ára og eldri séu samkynhneigðir, eins og Þorvaldur Kristinsson vogaði sér að halda fram þvert gegn vísindalegum staðreyndum sem honum áttu að vera kunnar.*

Þú gerir þig bara hlægilegan að reyna að standa hér í stappi við mig, sem hef yfirfarið fjölda rannsókna um þessi mál og birti afar glöggar og vel rökstuddar greinar um þetta tíðni-mál samkynhneigðar í greinunum tveimur sem ég hef vísað til, í Mbl. og Frbl., og enginn gat hrakið, auk þess sem ég hef fjallað um þetta í vefgreinum víðar.

Þú hefur hvergi rökstutt neitt í áttina til að sýna fram á nauðsyn innrætingar 6 ára barna um samkynhneigð. Þetta sýnir raunar, hve þetta lið fer offari, það sér það ekki einu sinni sjálft í ofursannfæringu síns málstaðar, þar sem aldrei er þar að auki skirrzt við að ganga að almannastofnunum og ætlast til alls af þeim, hvort heldur það eru fjárframlög (t.d. tugir milljóna nú þegar til Gay Pride-gangnanna) eða aðstaða í kennslustofnunum landsins, og Blóðbankinn bíður bara lokaáhlaups þessara sömu enþúsíasta, þ.e. áróðurs- og þrýstingshóps samkynhneigðra. (Í honum er ekki alla samkynhneigða að finna, margir þeirra eru ágætir menn og óáreitnir um þetta, en í áróðurs- og þrýstingshópnum eru líka samherjar samkynhneigðra, gagnkynhneigðir, en pólitískir.)

Kem nánar að innrætingarmálunum síðar, eins og ég hef þegar nefnt.

En ég óska þér til hamingju með að vera ekki í Samfylkingunni.

* Sjá aftur hér: http://www.kirkju.net/index.php/hversu_algeng_er_samkynhneige_a_islandi?blog=10

[Jón Bjarni, 19.4.2015 kl. 00:57]

Hvaða máli skiptir það hversu hátt hluttfall fólks er samkynhneigt? 

Þú talar hér í síðasta innleggi um nauðsyn innrætingar um samkynhneigð.. ég skil ekki enn hvað þú átt við því - hverju er verið að innræta, að hverjum er því beint og hver ætti tilgangurinn að vera?

Heldur þú að samtökin 78 séu að reyna gera gagnkynhneigt fólk.. samkynhneigt?

[Jón Valur Jensson, 19.4.2015 kl. 02:13]

Tilgangur ýmissa með því að ljúga upp úr öllu valdi um fjölda samkynhneigðra virðist hafa verið sá að afla þeim stuðnings áhrifamanna, fjölmiðla og pólitíkusa. Þeir, sem ímynda sér, að 10% manna (eða "bara" 6,9 til 9,2% ) tilheyri ákveðnum minnihlutahóp, láta sennilega fremur undan ýtrustu kröfum hans heldur en þeir, sem vita hið sanna í málinu.

Innrætingardæmi:

1) að sannazt hafi, að samkynhneigð sé meðfædd eða í genunum. Þetta hefur EKKI sannazt vísindalega, samt halda margir því fram.

2) að enginn munur sé á uppeldisáhrifum samkynhneigðra para og gagnkynhneigðra; þessu er haldið fram og haldið að fólki, kallast the "no difference" theory, en hefur afsannazt í verki í rannsóknum félagsfræðinga, jafnvel þótt mjög margir úr þeirri starfsstétt hafi haldið þessari mýthu að fólki. Sjá m.a. í þessari grein minni (fyrst birtri í Mbl. 6. maí 2006), en með ýtarlegum neðanmálsgreinum á þessari vefslóð: Samkynhneigðir jafnhæfir til barnauppeldis og aðrir?  = http://www.kirkju.net/index.php/samkynhneigeir_jafnhafir_til_barnauppeld?blog=10 

3) að HIV-smit sé ekkert sem fylgi samkynhneigðum fremur en öðrum nú orðið og að það sé reyndar orðið algengara meðal gagnkynhneigðra íslenzkra kvenna heldur en homma.  Þetta er nógsamlega hrakið í grein minni HIV-nýsmit í hópi danskra homma um 300 sinnum algengara en meðal gagnkynhneigðra, danskra kvenna : rök gegn málflutningi í ísl. fjölmiðum = http://www.kirkju.net/index.php/af_hiv_nysmiti_meeal_danskra_karla_2005?blog=10

4) að menn breytist ekki frá sinni grunkynhneigð. Jafnvel Kinsey-stofunin skýrði árið 1970 frá því, að 84% samkynhneigðra, sem þar voru rannsakaðir, höfðu skipt um kynhneigð a.m.k. einu sinni; 32% þeirra sögðu frá því, að þeir hefðu skipt yfir tvisvar, og 13% kváðust hafa skipt fimm sinnum um kynhneigð á æviferli sínum (Wood & Dietrich: The AIDS Epidemic, Portland: Multnomah, 1990, s. 238). Af gagnkynhneigðum höfðu skv. sömu könnun 29% skipt um kynhneigð a.m.k. einu sinni, 4% tvisvar og 1% a.m.k. fimm sinnum (Bell og Weinberg:Homosexualities: A Study of Diversity Among Men and Women; S.K. Hammersmith: Sexual Preference: Its Development in Men and Women,Bloomington: Indiana Univ. Press, 1981; skv.http://www.qrd.org/qrd/religion/anti/FOF/focus.on.the.family-4.20.9 ). Eins er vitað um trans-hneigðina: að menn geta snúizt við með kynímynd sína; einmitt þess vegna leyfa íslenzku lögin um þau mál, að ekki einungis megi framkvæma kynbreytingar-aðgerð í eina átt á einstaklingi, heldur einnig, siðar meir, í þveröfuga átt, kjósi hann það sjálfur.

5) að rétt sé að leyfa blóðgjöf samkynhneigðra og óvísindalegt að hafna henni er enn ein mýthan sem reynt er að innræðta.