Hanna Birna Kristjánsdóttir vottar hollustu sína ...

Óviðkunnanlegt var að horfa upp á flennistóra forsíðumynd í blaði allra landsmanna, þar sem sjálfur borgarstjórinn Hanna Birna endurnýjaði með undirritun sinni á rassinum á einum fáklæddum "samstarfssamning" við samkynhneigða. Ætlar hún að tryggja sér það, að eldra fólk og íhaldssamt kjósi hana ekki framar?

Vilhjálmur borgarstjóri tróð þessa götu á undan Hönnu Birnu, gekk reyndar ekki alveg eins langt í auglýsingamennskunni – lét sér nægja að kyssa á hönd dragdrottningar í marz 2007, eins og til að votta hollustu sína, en skrifaði um leið upp á 12 milljóna króna framlag til "Gay-Pride-hátíðar" frá borginni um þriggja ára skeið (4 millj. á ári), eins og lesa má hér: Almannafé ausið í samkynhneigða.

Þá má einnig benda á, að nú er þessi auglýsingamennska ekki aðeins komin inn í sjónvarpið og blöðin, jafnvel í efni ætlað börnum, eins og sást í dag, heldur var Reykjavíkurborg að samþykkja að styðja rausnarlega heimsóknir samkynhneigðra í skólana til að "kynna samkynhneigð", og eru þar borguð laun, ferðir og fæði, var mér sagt. Ýmis önnur félagasamtök fá þó að koma í skólana með kynningu á sínum málefnum, en taka ekki fé fyrir (sem dæmi má nefna Gídeonfélagið og Landvernd).

Þetta gerist á sama tíma og Reykjavíkurborg dregur saman niðurgreiðslur sínar á tónlistarkennslu barna og unglinga um 38%, sem gerir alþýðufólki illmögulegra að leyfa börnum sínum að stunda tónlistarnám.

Ef verið er að spara, hvaðan kemur þá þetta fé til þessarar nýju atvinnugreinar aktívista í hópi samkynhneigðra?

Fróðlegt verður að fá upplýst, hver samanlögð upphæð þessara tveggja nýju styrkja mun nema.

Á sama tíma hefur borgin ákveðið að skera stórlega niður í þrifum garða, torga og gangstétta borgarinnar, með fækkun sumarstarfsfólks og fastra starfsmanna, skerðingu vinnutíma og verkefna – sjá grein tveggja háskólanema á bls. 27 í Mbl. í dag: Verður útlit Reykjavíkurborgar þjóð og landi til skammar?

Hanna Birna kann greinilega að forgangsraða!

„Stærsta gangan til þessa“

Athugasemdir

[Jóhannes Laxdal Baldvinsson, 8.8.2009 kl. 23:05]

Gott hjá þér Jón Valur, í síðustu 2 færslum hefur þú afhjúpað bæði kynþáttafordóma og hommafóbíu. Til hamingju með það.

[Gísli Baldvinsson (IP-tala skráð) 8.8.2009 kl. 23:08]

Á mannamáli Jón Valur: Ertu má móti fólki sem er samkynhneigt? Já eða nei.

[Anna Sigríður Guðmundsdóttir, 8.8.2009 kl. 23:14]

Jón Valur. Ég vil leyfa samkynhneigðum að lifa sínu lífi fordómalaust en ef lífið fer að snúast meir um þá en okkur hin finnst mér of langt gengið. Sá einmitt borgarstjórann í þessari vitleysu, líklega var það á mbl.is og mér fannst nóg um.

Dæmum ekki samkynhneigða en látum heldur ekki allt snúast um þessa öfgafullu sannfæringu sumra um hvað er réttátt. það er allvega mín skoðun. Allir eiga rétt en ekki bara þau sem eru samkynhneigð.

Ég er að reyna að temja mér að dæma ekki þá sem ég skil ekki. En réttlæti ættum við öll að vita hvað er í upplýstu menningarsamfélagi. Er það ekki? Gerum ekki öðrum það sem við viljum ekki að aðrir geri okkur!

[Karl Löve, 8.8.2009 kl. 23:15]

Það er ekki oft Jón sem ég er sammála þér en núna get ég tekið undir hvert orð. Ekki þarf að spyrja að því að um leið er byrjuð skoðanakúgunin eins og sjá má af athugasemd Jóhannesar hér að ofan.

Hver fjandinn gengur á í hausnum á þessu fólki? Getur þetta fólk ekki séð um þetta á eigin kostnað? Ég neita að greiða útsvar ef þetta á að vera forgangsröðunin.

Jóhannes; það er betra stundum að halda sér saman en að opna munninn með þetta rugl í þér.

Hér eru engir fordómar á ferð heldur hneykslun á því hver forgangsröðin virðist vera á sköttum og gjöldum okkar. Það er ekki einkamál "samkynhneigðra" ef þau eru farin að grenja út opinbera styrki í því ástandi sem venjulegt fólk lifir við núna.  Ef þau hefðu snefil af sómatilfinningu þá myndu þau afþakka þetta en við því er ekki að búast af fólki sem mokað er undir.

[Adda Guðrún Sigurjónsdóttir, 8.8.2009 kl. 23:43]

En hvað með þær milljónir sem ausið var í að taka á móti ,,silfurstrákunum" okkar? Þar var verið að hylla einstaklingana fyrir árangur í keppni og hálf ríkisstjórnin tróð sér með til Kína á kostnað hverra?

Gay Pride er mannréttindahátíð, ekki bruðl. Ég vorkenni fólki sem ekki getur séð réttlætið í því að styðja við hálfa þjóðina því mun fleiri eru samkynhneigðir og tvíkynhneigðir en ykkur grunar....

[Mr. Jón Scout Commander (IP-tala skráð) 8.8.2009 kl. 23:44]

Sæll Jón Valur

Hérna náum við saman.

Hvernig verður umhorfs hérna eftir 666 ár; ef fram fer sem horfir?

[Adda Guðrún Sigurjónsdóttir, 8.8.2009 kl. 23:57]

Ég myndi nú ekki hafa miklar áhyggjur af því Mr. Jón. Það verða alltaf einhverjir eins og þú sem vilja berja niður frelsi fólks til að vera það sjálft. Sé ekki að samfélagið eigi eftir að breytast mjög mikið en vonandi verður meiri skilningur á fjölbreytileika mannlífsins. Flyttu bara til Austur-Evrópulanda, þar eru menn grýttir fyrir að vera samkynhneigðir. Þú myndir nú njóta þín þar með steinana sem líklega yrði kastað úr glerhúsi....

[Jón Valur Jensson, 9.8.2009 kl. 00:10]

Það bannar enginn samkynhneigðum að vera þeir sjálfir, Adda Guðrún.

Þeir þurfa hins vegar ekki að skemmta sér á kostnað okkar hinna – og hver af okkur gagnkynhneigðum foreldrum hefur beðið samkynhneigða að koma í skólana á okkar kostnað til að "kenna" okkar börnum eitthvað um "samkynhneigð"?

Svo er þessi fullyrðing þín um fjölda samkynhneigðra og tvíkynhneigðra grátbroslega vitlaus. Kem betur að því hér á eftir.

[Karl Löve, 9.8.2009 kl. 00:25]

"Á mannamáli Jón Valur: Ertu má móti fólki sem er samkynhneigt? Já eða nei." Svo mælir Gísli Baldvinsson.

Hvað er að í þessu samfélagi þegar ekki er lengur hægt að hafa skoðun á því í hvaða rugl skattar okkar fara?

Þessi spurning minnir mig á mann sem var í vitnastúku og var skipað að svar einhverri spurningu með jái eða neii.

Hann sneri sér að dómararnum og sagði "herra dómari ég get ekki svarað já eða nei en má ég spyrja þig spuningar sem þú verður að svara með já eða nei?" Dómarinn jánkaði því og þá spurði maðurinn; " Ertu hættur að lemja konuna þína?"

Adda;  þar var um að ræða LANDSLIÐIÐ okkar kona? Þið þetta samkynhneigða fólk virðist ekki geta unað okkur gagnkynhneigða fólkinu að vera í friði fyrir sýniþörf og rassaköstum ykkar og toppið svo vitleysuna með að væla út styrki til að "fræða" börn um þetta?

Ef ekki koma báðar hliðar máls fram í þeirri "kynningu" þar sem gagnkynhneigður aðili verður með þá munu börnin aldrei geta tekið upplýsta ákvörðun um hvað þeim finnst.

Þetta er farið að líkjast sjúklegri þörf á að réttlæta tilveru samkynhneigðra og virðist þá vera sama hvað það kemur til með að kosta.

Gerið þetta í ykkar frítíma, á ykkar kostnað og látið börnin okkar vera nema þau séu næstu skotmörk ykkar í þessum farsa.

[Jón Valur Jensson, 9.8.2009 kl. 00:27]

Kærar þakkir fyrir kröftugt svar þitt, Karl Löve.

Þakka þér líka gott innlegg þitt, Anna Sigríður!

Og takk fyrir kveðju þína, nafni !

En Anna Guðrún, gagnrýni á bruðl í þessum efnum er í fullkomnu samræmi við gagnrýni mína á annað bruðl, t.d. Þorgerðar Katrínar í Pekingferðum hennar, sbr. skrif mín um það mál, m.a.

HÉR. Á þeim tíma var hrunið þó ekki komið, en það dró þó ekkert úr broddi ádeilu minnar á hennar ábyrgðarlausu meðferð á almannafé.

[Jón Valur Jensson, 9.8.2009 kl. 00:42]

Karl Löve á hér annað kröftugt svar, svarar þar m.a. Jóhannesi sem veittist þarna að mér og ekki í fyrsta sinn. Sjálfur get ég svarað Jóhannesi því (nú þegar ég hef aftur tíma til að setjast niður við tölvuna), að ég er ekkert "á móti fólki sem er samkynhneigt," en ég er andvígur látunum í sumum baráttumönnum þeirra, ýmsu í kröfugerð þeirra (m.a. því að fá að hafa áhrif á uppeldi barna okkar og að brenglað verði kristnum helgisiðum) og sókn þeirra í styrki (sjá ofar tilvísaða grein um þá), m.a. þær milljónir sem notaðar eru til að kosta alls kyns uppákomur og litaskrúð til að draga tugþúsundir manna af forvitnisástæðum að þessari göngu þeirra. Rómverjar buðu alþýðunni brauð og leiki til að halda henni góðri, þetta minnir mig á síðarnefnda liðinn í því fyrirbæri.

[Adda Guðrún Sigurjónsdóttir, 9.8.2009 kl. 00:46]

Mig langar að benda þér Jón Valur og þér Karl Löve á að mörg sjálfsmorð má rekja til þeirrar tilvistarkreppu þegar einstaklingur á kynþroskaaldri uppgötvar að hann hneigist til ,,vitlauss" kyns. Í þeim tilfellum hefði mátt bjarga mannslífi ef fræðslan hefði verið næg í skólum. Einnig þegar viðkomandi leiðist út á braut óreglu og fíknar í kjölfarið á viðlíka tilvistarkreppu. Ég ætla bara að vona að börnin ykkar verði með ,,rétta" kynhneigð þegar þau fara að vaxa úr grasi. Ef ykkur tekst að sanna að innan við 5% af börnum í grunnskóla séu samkyn- eða tvíkynhneigð skal ég viðurkenna að téðir styrkir séu óþarfir.

Viljið þið virkilega hafa hlutina eins og í gamla daga þegar aldrei mátti ræða þá? Samkynhneigðir voru í felum, kynferðislegt ofbeldi var tabú og heimilisofbeldi einkamál fjölskyldunnar. Sorrý en það kostar peninga að fræða fólk í skólum landsins en það marg, margborgar sig.

Og Karl...landsliðið eða ekki....þetta var bruðl. Þorgerður Katrín þurfti ekki að fara út með sitt fylgdarlið og eyða milljónum króna í það!

[Jón Bjarni Steinsson (IP-tala skráð) 9.8.2009 kl. 00:46]

Er Jón Valur búinn að gleyma því að samkynhneigðir hafa kosningarétt eins og aðrir?

http://www.mbl.is/mm/frettir/innlent/2009/08/08/staersta_gangan_til_thessa/?ref=fphelst

Þáttakendur og áhorfendur í ár voru 70-80 þúsund manns, það þýðir að minnsta kosti 1/4 landsmanna ekki bara styður málsstað samkynhneigðra heldur er tilbúinn að sýna hann í verki... þá eru ótaldir allir þeir sem héldu sig heima

Hér skaust þú langt yfir markið Jón minn og opinberaðir ekkert annað en eigin fordóma

Og alveg burtséð frá því hvort borgin hafi eytt hér einhverjum krónum til að styrkja þessa göngu þá skalt þú ekki gleyma því að 70-80 þús manns samankomin í miðbænum eyða peningum... er það ekki það sem við þurfum þessa dagana?

Gay pride er lítið annað en mannréttindarhátið og við ættum að þakka fyrir það að búa í þjóðfélagi þar sem þeim er tekið opnum örmum, mæli með að þú skoðir á netinu myndbönd af sömu göngu í t.d. Zagreb og Mosvku - það er afar hryggileg sjón

[Jón Bjarni Steinsson (IP-tala skráð) 9.8.2009 kl. 00:49]

Og Karl... hvað er að því að fræða börn um samkynhneigð?

Er þetta ekki ástand sem stór hluti jarðarbúa býr við og þar með hluti þeirra barna sem þessari fræðslu er beint að?

Ert þú í alvöru svo illa að þér að þú haldir það sé einhver hætta á að börn smitist af samkynhneigð frétti þau af henni eða umgangist samkynhneigt fólk?

[Karl Löve, 9.8.2009 kl. 01:14]

Æ Jón Bjarni og Adda.  Það skal alltaf enda á sama hátt rökþrot ykkar. Vænið aðra um að vera "illa að sér" "fordómafulla" og önnur þvílík orð rökþrota fólks.

Ég skal skrifa og tala hægt í þeirri von að þið skiljið þetta (þó ég hafi ekki mikla von um það).

Ég er fylgjandi fræðslu og opinskárri umræðu (annað en þið opinberið aftur og aftur) en þegar kemur að skólum þá skiptir höfuðmáli í fyrsta lagi á hvaða aldri börn eru þegar svona mál eru rædd (andlegur þroski) í öðru lagi að það sé hlutlaus aðili sem sjái um fræðsluna.

Ég nenni ekki Jón að svara þessu með "smitið" en við vitum öll að unglingar eru forvitnir og gjarnir á að prófa hlutina. Þessvegna hef ég áhyggjur af að ef farið er að fjalla um þessa kynhneigð eða gagnkynhneigð á óábyrgan hátt án þess að vara við hættum á kynsjúkdómum og öðru því sem óábyrg hegðun hefur í för með sér að þá væri betur heima setið en af stað farið.

Það er vitað að kynlífsiðkun er sífellt að færast neðar í aldurshópum og ef þið eruð fylgjandi því að börn séu að stunda kynlíf þá er það alvarlegt mál. (Ég vil trúa að svo sé ekki í ykkar tilfelli).

Ég hef nákvæmlega ekkert á móti samkynhneigðum (fullorðnum)einstaklingum sem stunda sitt ástarlíf á þann hátt sem þeim sýnist þar sem það á við.

Það sem fer í taugarnar á mér er þessi sýniþörf og yfirgangur í skoðanamyndun sem margt af þessu fólki sýnir. Ég læt engann segja mér hvaða skoðun ég á að hafa á einu eða neinu og geri ráð fyrir að svo sé það með ykkur.

Varðandi Jón Bjarni peningaeyðsluna þá er hún vissulega góð í þessu árferði og gott að sjá að svo margir skuli enn hafa góð fjárráð.

Adda;  varðandi bruðlið í Þorgerði erum við alveg sammála.

[Jón Valur Jensson, 9.8.2009 kl. 01:31]

Þetta eru yfirborðsrök, sem hér er reynt að beita, bæði af Jóni Bjarna og Öddu Guðrúnu. Fyrst að þeirri síðarnefndu:

Í blaðagreinum mínum Hversu algeng er samkynhneigð á Íslandi? (í Fréttablaðinu 28. apríl 2005) og Tekur Framsókn mið af kristnu siðferði eða ímynduðum fjölda samkynhneigðra? (í Morgunblaðinu 23. des. 2005) upplýsi ég um niðurstöður vísindalegra rannsókna á tíðni samkynhneigðar í vestrænum samfélögum, og hafa þeir, sem telja sig hafa þessa kynhneigð þar, gjarnan verið um 2,2–2,3% (þar af karlar um 2,6–2,8%, konur um 1,6–1,7%), en eins og kemur fram í yngri greininni, eru ástæður til að telja, að virkir samkynhneigðir séu naumast fleiri en um 1% mannfólksins. Vilji Adda Guðrún andmæla þessu, nægir ekki að gera það með uppsláttarhætti, því að þarna er hún ekki að glíma við upphrópanir frá mér, heldur vel unnar niðurstöður rannsókna, sem flestar eru þekktar og viðurkenndar og allar eru tilfærðar með heimildum sínum í þessum greinum mínum.

Adda Guðrún talar um sjálfsvíg fólks í tilvistarkreppu, en einungis þau tilfelli sem eru vegna togstreitu í sambandi við samkynhneigð. Það er hins vegar afar algengt hjá unglingum að eiga í tilvistarkreppu vegna eigin útlits, lágs sjálfsmats eða vanmetakenndar og ekki hvað sízt vegna hins kynsins. Eru margar sögurnar um sjálfsvíg vegna ástarsorgar eða ófullnægðrar þrár í þeim efnum, og veit ég ekki til, að nein stjórnvöld hafi tekið að sér að reyna að bæta úr slíku ástandi; þau jafnvel vanrækja nú hlutskipti margs fólks með þunglyndi og önnur geðræn vandamál, þótt vitað sé um háa sjálfsvígstíðni í þeim hópi (miklu hærri en hjá þeim hópi sem A.G. nefnir) og líka í hópi fíkniefnaneytenda, sem er hörmulegt.

A.G. leysir ekki þetta vandamál með því að láta eyða tugmilljónum í skemmtiatriði undir stjórn atvinnumanna samkynhneigðra og heldur ekki með því að trufla börn í námi sínu með félagspólitík sem á þar ekki heima.

Já, Adda Guðrún, langt innan við 5% af börnum í grunnskóla eru sam- eða tvíkynhneigð, og "téðir styrkir" eru því "óþarfir" út frá þínum eigin forsendum.

[Rósa Aðalsteinsdóttir, 9.8.2009 kl. 01:39]

Sæll Jón Valur

Ég er algjörlega sammála þér.

Þjóðin er að ganga í gegnum miklar þrengingar og á meðan er verið að bruðla með fé borgarbúa í Gay pride gönguna. Ég veit að Hjálpræðisherinn og fleiri góðir aðilar hafa fengið synjun frá borgarstjórn þegar þau hafa sótt um peningastyrk til að hjálpa þeim sem minna mega sín, fólkinu sem lifir á götum Reykjavíkurborgar. Þar er örugglega líka samkynhneigðir sem hafa farið illa vegna síns lífernis og vegna áfengis og fíkniefnaneyslu.

Mér finnst ekkert skrýtið að það sé vanblessun yfir þessari þjóð á meðan þjóðin hagar sér svona eins og í dag að 80 þúsund manns hafi verið þarna.

Á sama tíma er ríkisstjórnin að hamast við að semja um að við eigum að borga og borga skuldir Útrásarvíkinga sem þýðir að þjóðin verður í skuldaklafa til margra ára.  Það hefði verið nær að þessi 80 þúsund manns hefði látið stjórnarflokkana vita að við erum alls ekki ánægð með þeirra gjörning.

Mörg innlegg hér eru mjög góð og fannst mér innlegg Önnu Sigríðar alveg sérstaklega gott. "Ég vil leyfa samkynhneigðum að lifa sínu lífi fordómalaust en ef lífið fer að snúast meir um þá en okkur hin finnst mér of langt gengið. Sá einmitt borgarstjórann í þessari vitleysu, líklega var það á mbl.is og mér fannst nóg um.

Dæmum ekki samkynhneigða en látum heldur ekki allt snúast um þessa öfgafullu sannfæringu sumra um hvað er réttátt. það er allavega mín skoðun. Allir eiga rétt en ekki bara þau sem eru samkynhneigð."

 = SKELKUÐ

Guð veri með þér

Kær kveðja/Rósa

[Jón Valur Jensson, 9.8.2009 kl. 01:52]

Og af því að femínistar hafa gjarnan komið að þessum málum um samkynhneigð, þá ber að bæta því hér við, að réttur kvenna í sambandi við forsjármál barna hefur verið miklu meiri hér á landi en karla, og hlutur kvennanna hefur raunar verið miklu meiri en "réttur" þeirra gjarnan er, því að verulega margir eru þeir ungu feður orðnir, sem konan hefur leikið grátt eftir sambúðarslit eða skilnað, hún ekki staðið við rétt barnsins og föðurins til umgengni, streitzt við jafnvel árum saman að leyfa honum að sjá barnið/börnin og borgað fremur dagsektir en að láta undan, en það hefur haft hrikaleg áhrif á marga þessa feður, leitt suma út í áfengisnotkun, aðra í þunglyndi, og staðfest eru tilfelli um sjálfsvíg af þessum sökum.

En hvað hafa femínistar gert í því? – fátt nema að reyna að standa áfram vörð um forréttindi konunnar, misnotkun hennar á barninu til að hefna sín á föðurnum eða einfaldlega þumbarahátt og yfirráðasýki. Með linri löggjöf í þessu efni og lélegum tökum sýslumanna og ráðuneytis á þessum efnisflokki hefur því verið stuðlað þarna að sjálfsvígum forsjárlausra feðra og föðurmissi barna þeirra.

Af hverju er ekki talað um þessi mál í þjóðfélaginu? Halda menn, að þeir leysi alla þörf fyrir fullnægingu réttlætis í samfélaginu með því að hamra endalaust á málum samkynhneigðra (og nú einnig tvíkynhneigðra og kynskiptinga)? Á ekki umfram allt að hyggja að grunninum og virða réttindi og þörf barna til þess að fá að þekkja og umgangast bæði föður sinn og móður?

[Jóna Kolbrún Garðarsdóttir, 9.8.2009 kl. 01:53]

Heyr, heyr Jón Valur. 

[Karl Löve, 9.8.2009 kl. 01:56]

Tilefni í aðra grein væri öll þau vesalings börn sem hafa orðið fyrir kynferðislegri misnotkun án þess að ég sé að tengja það á nokkurn hátt við samkynhneigða.

Ég hef því miður orðið fyrir þeirri hörmulegu reynslu að náið skyldmenni mitt var misnotað í æsku og voru viðbrögð fjölskyldu gerandans þau að þagga málið niður með hörmulegum afleiðingum fyrir fórnarlambið.

Mér finnst orðið í dag miðað við dóma og það sem fórnarlömbin eru látin fara í gegnum í þeim fáu tilfellum sem kært er að Ísland sé að verða paradís barnaníðinga.

Það er meira eytt af opinberu fé í að reyna að aðstoða gerendurna heldur en er gert fyrir fórnarlömbin.

Ég vil kenna því að mestu leiti um að hér svo mikið kunningjasamfélag að fólk veigrar sér við að tilkynna um þessa viðbjóðslegu glæpi ( sem eru ekkert annað en sálarmorð ) af ótta við að styggja eitthvert skyldmenni, einhvern sem er "vinur" eða einhvern sem það vinnur hjá.

Barnaníðingar hafa sagt sig úr lögum við samfélag manna og eiga að lokast inni fyrir lífstíð.

Sjáið Steingrím Njálsson sem hefur allavega misnotkun 15 drengja á samviskunni? Hann gengur enn laus og enginn segir neitt. Þetta er enn eitt dæmið um siðferðislega hnignun þessa þjóðfélags.

[Jón Valur Jensson, 9.8.2009 kl. 02:04]

Kærar þakkir, Rósa og Jóna Kolbrún.

Já, gott er innlegg þitt, Rósa, ég nota tækifærið til að taka undir það og einnig þetta frá Önnu Sigríði kl. 23:14.

Svo vil ég alveg sérstaklega hafa eftir þessi orð þín og halda þeim hátt á loft: "Það hefði verið nær að þessi 80 þúsund manns hefði látið stjórnarflokkana vita að við erum alls ekki ánægð með þeirra gjörning," þ.e. í Icesave-málinu.

Með kærri kveðju og bæn um Guðs blessun með þér og öllum sem þetta lesa.

[Karl Löve, 9.8.2009 kl. 02:05]

"fátt nema að reyna að standa áfram vörð um forréttindi konunnar, misnotkun hennar á barninu til að hefna sín á föðurnum eða einfaldlega þumbarahátt og yfirráðasýki."

Ég get svo svarið það Jón Valur þú ert að tala um mig og mína upplifun núna.

Ég er kominn á þá skoðun að hér sé ekkert til sem heitir "barnaverndanefndir" heldur eru það "mæðraverndanefndir".

Ég hef verið í sambandi við félag ábyrgra feðra og veit ég um eitt dæmi allavega þar sem faðirinn er búinn að vera að berjast við kerfið í mörg ár við að fá börnin sín tvö til sín frá móður sem er í bullandi neyslu. Ekkert hefur gengið hjá honum og börnin líða fyrir.

Mér finnst orðið löngu tímabært að þessi umræða verði háværari því vesalings börnin eru ætíð saklaus fórnarlömb í  þessu öllu.

Ég vil taka það skýrt fram að ég dæmi EKKI allar konur út frá svona konum en aðrar konur verða að fara að horfast í augu við þetta og taka þátt í því með okkur körlum að velferð barns hafi alltaf og ætíð forgang alveg sama hvort kynið af foreldri á í hlut. ÞAÐ ERU RÉTTINDI BARNA OKKAR.

[Eggert Guðmundsson, 9.8.2009 kl. 02:05]

Sæll Jón

Ég skrifaði um um þessa frétt smávegis um hræsni fólksins. Fólkið fagnar eða um 70.000 manns,  með því fólki sem hefur verið óheppið gagnvart nátturunni. 

Fólkið fagnar með fólki sem ekki "getur" af sér neina framtíð fyrir Ísland.  Þetta skil ég ekki. Fólk á að frekar að safnast saman og mótmæla þeim öflum sem eru að knýja þegna Íslands til þrældóms og ótta.

Það væri betur að fólkið safnist saman á gleðistund við Austurvöll, þegar Alþingi neitar Ríkisábyrgð á þrælasamningi framtíðar æskunnar á Íslandi. 

Ég ritaði smá grein um þetta en MBL þótti sér misboðið og lokaði síðunni. Ég hef ekki fengið neinar skýringar enn frá MBL.

[Jóna Kolbrún Garðarsdóttir, 9.8.2009 kl. 02:09]

Heyr, heyr Karl Löve.   Ég er fórnarlamb kynferðislegrar misnotkunar náins skyldmennis, ég kærði þá misnotkun aldrei.  En loksins í fyrra þorði ég að tala um misnotkunina og sagði ég ættingjum mínum frá misnotkuninni.  Þessi misnotkun átti sér stað fyrir 30 árum. 

[Jón Valur Jensson, 9.8.2009 kl. 02:20]

Ágæti Karl Löve, þú ert áfram öflugur í því að koma hér á framfæri upplýsingum, og ég þakka þér.

Nú bætirðu við tilvísun til mála einstæðra feðra ... og föðursviptra barna. Svo heppinn er ég að hafa kynnzt einum stjórnarmanni í þeim góða félagsskap Félagi ábyrgra feðra, Akureyri, sem nú er með víðtæka landsútbreiðslu, og þaðan (eins og líka úr hinu félaginu í Reykjavík) hef ég ýmsar upplýsingar, en nú komast líka margir í þær á góðum vefjum félagsins, fafak.org/ og einkum þó þessum: hinhlidin.com. Þar er að finna ótrúlegar upplýsingar, m.a. um málarekstur, úrskurði og dóma, gölluð sálfræðiálit, gagnrýnisverð vinnubrögð barnaverndarnefnda og margt fleira, enda hefur félagið á að skipa góðum lögfræðingi, sem hefur haldið vel á spöðunum í sambandi við réttindi feðra og réttinn til að birta upplýsingar.

Gangi þér og þínum allt í haginn, Karl.

[Jóna Kolbrún Garðarsdóttir, 9.8.2009 kl. 02:33]

Svo verð ég að segja þetta ég er einstæð móðir og hef ég átt í vandræðum með það að láta föður barnanna minna rækja föðurhlutverkið.  Hann tekur börnin sín aldrei.  Fjögur elstu börnin okkar tala við hann, þegar þeim hentar.   En tvö þau yngstu sem eru ólögráða, hitta pabba sinn bara hérna heima hjá mér.  Hann hefur engann áhuga á því að taka þau til sín um helgar, eða nokkurntíma.  Kannski ég gæti farið í mál við hann, og skikkað hann til þess að taka börnin sín 4 daga í mánuði?  Maður spyr sig. 

[Jón Valur Jensson, 9.8.2009 kl. 02:37]

Tek líka undir þessi lokaorð þín, Karl: "Ég vil taka það skýrt fram að ég dæmi EKKI allar konur út frá svona konum en aðrar konur verða að fara að horfast í augu við þetta og taka þátt í því með okkur körlum að velferð barns hafi alltaf og ætíð forgang alveg sama hvort kynið af foreldri á í hlut. ÞAÐ ERU RÉTTINDI BARNA OKKAR."

Takk, Jóna Kolbrún og Eggert, fyrir ykkar þátttöku hér og framlagt efni. Svo gríp ég aftur tækifærið og endurtek þessi tímabæru orð frá Eggerti:

"Fólk á að frekar að safnast saman og mótmæla þeim öflum sem eru að knýja þegna Íslands til þrældóms og ótta. – Það væri betur að fólkið safnist saman á gleðistund við Austurvöll, þegar Alþingi neitar ríkisábyrgð á þrælasamningi framtíðar æskunnar á Íslandi."

[Jóna Kolbrún Garðarsdóttir, 9.8.2009 kl. 02:44]

Ég vona að viðlíka fjöldi og sá ástæðu til þess að fagna með samkynhneigðum í gær, sjái ástæðu til þess að mæta á Austurvöll, þegar IceSlave samningurinn verður tekinn fyrir.   Þannig gætum við bjargað okkur frá þessum skuldaklafa sem IceSlave samningurinn mun reynast okkur.  Burt með AGS, burt með IceSlave, burt með ESB.  

[Karl Löve, 9.8.2009 kl. 02:50]

Jóna mín, þú átt alla mína samúð. Það sem þú segir um föður barna þinna er staðfesting á því sem ég alltaf að tuða um.

Við erum eins misjöfn og við erum mörg og ég met fólk eingöngu eftir framkomu þess, gerðum og athöfnum og þá kemur mér EKKERT við hvers kyns hann/hún er.

Þó stundum mætti halda að ég væri argasta karlremba þá er ekkert fjarri sanni, ég er alveg jafnleiðinlegur við karla jafnt sem konur, he he.

Án gríns Jóna þá er það því miður bara þannig að í sum okkar (konur jafnt sem karla) virðist vanta eitthvað sem gerir okkur hæf til að eignast og annast börn. Þessvegna er ég eins og hrópandinn í eyðimörkinni þegar ég reyni að tala fyrir málstað barna.

Það er bara einfaldlega ekki hægt að ætlast til af manneskju sem er svo köld að innan að viðkomandi finnur ekki þá óútskýranlegu og yfirþyrmandi ást sem maður ber til barna sinna. Því miður er í allt of mörgum tilfellum til fólk sem eignast börn og nennir síðan ekki að hugsa um þau meir heldur notar þau sér til fjárhagslegs ávinnings, að ná sér niðri á einhverjum eða er svo hryllilegt að misnota það.

Ég ætla ekki að reyna að neinu leiti að setja mig í þín spor með þína reynslu heldur vil ég bara segja að mig hryggir að eitthvað ómenni hafi eyðilagt líf þitt og barnæsku á þennan hátt.

Hafðu það sem allra best.

[Jón Valur Jensson, 9.8.2009 kl. 02:54]

Jón Bjarni, þú getur ekki gefið þér, að allir þeir, sem mæta niður í bæ, séu að lýsa skoðun sinni. Mörgum er þetta meira e.k. uppákoma, fjör, tækifæri til að komast a tónleika, til að sýna sig og sjá aðra í góðu veðri o.s.frv. Meirihlutinn er utan við gönguna, ekki satt?

Svo spyrðu hann Karl: "(1) hvað er að því að fræða börn um samkynhneigð? (2) Er þetta ekki ástand sem stór hluti jarðarbúa býr við og þar með hluti þeirra barna sem þessari fræðslu er beint að? (3) Ert þú í alvöru svo illa að þér að þú haldir það sé einhver hætta á að börn smitist af samkynhneigð frétti þau af henni eða umgangist samkynhneigt fólk?"

(1) Börn þurfa ekki að læra neitt um samkynhneigð, og þetta truflar þau og vitundarlíf þeirra. Það er ekki unnt að leggja að jöfnu samkynhneigð og gagnkynhneigð. Síðarnefnda hneigðin er forsenda fyrir öllu lífi okkar, sjálfri tilvist mannkynsins – fyrrnefnda hneigðin ekki.

(2) Nei, þetta EKKI ástand sem stór hluti jarðarbúa býr við, heldur um 1–2% (líklega færri en örvhentir). Ennþá síður er það rétt, að þetta sé ástand sem (stór) hluti þeirra barna, sem þessari fræðslu er beint að, búi við, þ.e.a.s. sérstaklega ef þessi "fræðsla" byrjar mjög snemma, t.d. hjá 8–10 ára börnum, enda er uppruni samkynhneigðar ekki síður eftir þann tíma en fyrir, að ætla má, í mjög mörgum tilvikum.

(3) Í 3. spurningunni reynirðu falsröksemd, því að þú afsannar ekkert um hugsanlega óæskileg áhrif þessarar "fræðslu" með því að útiloka þann möguleika, að hneigðin sé (líkamlega) "smitandi" – hún getur verið sálsögulega, uppeldislega og/eða félagslega skilyrt fyrir því.

[Jón Valur Jensson, 9.8.2009 kl. 02:58]

Gerviröksemd væri sennilega réttara orð um þetta. Ég á hér við öfgakennda röksemd, sem auðvelt er að skjóta niður, og láta síðan sem málið sé unnið, en þessi röksemd eða ástæða, sem andstæðingnum er í raun lögð í munn og síðan púðrað á sem eitthvað fáránlegt, er í raun EKKI röksemd þeirra, sem gagnrýna þessa "fræðslu".

[Magnús Geir Guðmundsson, 9.8.2009 kl. 03:34]

Hafi umræða einhvern tíman EKKI fylgt þræði, sem þó síðuhaldari er oft á tíðum mjög duglegur að minna suma á ef þeir fara út fyrir efnið og ýfa hans geð, þá á það við hérna, nema að einhver dulúðsþráður liggi svo ólíkindalega milli fjárframlags borgarinnar og auglýsingaþarfar æðsta embættismanns hennar og fordómum um feminista og oflofi um félagsskap hinna svokölluðu "ábyrgu" feðra?

[Jón Valur Jensson, 9.8.2009 kl. 03:59]

Hvað þykist þú geta fyllyrt um "oflof" um þann félagsskap, Magnús Geir?

Ekki er ég í því félagi né hinu, en mátulegt væri nú á þig, að einhverjir þar tækju þig andlega í karphúsið fyrir þessi ummæli þín.

Svo láðist þér alveg að geta um það, HVAÐA "fordómar" um femínista kæmu hér fram; þér var kannski orða vant?

Getur verið, að þú sért haldinn fordómum, Magnús Geir?

En eins og "þráðurinn" er augljós í bruðlmálum milli fjármoksturs aumingja Sjálfstæðisflokksins í borginni (flokksins sem ég kaus þar jafnan; þetta er þátíð) í hina samkynhneigðu og bruðls Þ.K.G. í Kínaferðunum, þannig er annar þráður líka augljós milli ofdekurs fyrir fyrrgreindan hóp og algerrar vanrækslu við annan hóp sem á sér formælendur fáa, látinn liggja óbættur hjá garði og horft upp á, að grimmd og óbilgirni við að stía þeim feðrum frá börnum sínum hefur haft þau þunglyndis-, vanlíðanar- og örvæntingaráhrif að sumir þeirra hafa svipt sig lífi og gert börn sín endanlega föðurlaus.

Og þú stendur hjá og sérð tilefni til að hreyta lítillækkandi ónotum í félagsskap forsjárlausra ferða!

Blygðastu þín!

[Magnús Geir Guðmundsson, 9.8.2009 kl. 04:43]

'oneióneiónei, Jón Valur Jensson, ei blygðast ég mín og ei er mér orða vant!Ég ætla hins vegar ekkert að gera þér þann greiða að rökræða þetta mikið við þig, álíka tilgangsmikið og barátta Kikótans við vindmyllurnar forðum í sögu Cervantesar.Þó þetta.

fordómarnir gagnvart feministum eru alveg himi´nhrópandi auljósir, því að fullyrða um viðhörf og meiningar sem þar sé á ferð hópur einlitra og fastra skoðanna, er kjánaleg uppljóstrun á fáfræði. Feministar (að stærstum hluta konur, en þó karlar líka) hafa þvert á móti mjög fjölbreytta afstöðu og skoðanir. Svo hefur þú annað hvort ekki fylgst vel með starfi þessa félags eða ert búin að gleyma þeirri útreið sem það skapaði sér fyrir fáum árum sjálft með ófræingarherferð gegnum fjölmiðl einn einkum og sér í lagi! Leggðu nú höfuðið í bleyti, en sparaðu þér hins vegar stóru orðin.

[brahim, 9.8.2009 kl. 06:48]

Og hvað samkynhneigð varðar, þá er hún ekki áunnin heldur meðfædd. Margsannað mál. Þótt svo að þú dragir það í efa.Enda ekki við öðru að búast af jafn öfgafullum manni eins og þér.

[Þórhallur V Einarsson (IP-tala skráð) 9.8.2009 kl. 07:07]

Vandamálið við að segja skoðanir sínar er einmitt fólk sem setur inn rakalausar athugasemdir.  Braihim t.d. þar kemur ekkert fram nema þessar upphrópanir sem alltaf eru, "þú ert þetta og hitt", "þú ert haldinn þessu eða hinu".  Sannleikanur er hver sárreiðastur sagði einhver en auðvitað er samkynhneigð eitthvað sem ekki allir skilja, en víst er að skaparinn ætlaði mannskepnunni ekki að vera samkynhneigð og því er hér um vissa úrkynjun í því ljósi og ég verð að viðurkenna ótta minn vegna þess.  Hvað varðar viðkomandi fólk þá er þetta samkynhneigða fólk eins og aðrir og eiga rétt á að lifa hamingjsömu lífi rétt eins og aðrir.  Það réttlætir hins vegar ekki að tekin sé upp sérstök herferð til að kenna börnum að vera samkynhneigð.  Hér í athugasemdum var sagt "farðu bara til Austur Evrópu" þar eru samkynhneigðir grýttir????  Ekki tel ég að þetta sé rétt og tel misskilning.  Hins vegar er vitað að samkynhneigt fólk er vafningalaust aflífað í Muslimaríkjum.

[Jón Valur Jensson, 9.8.2009 kl. 10:13]

Hlálegt er svar Magnúsar Geirs í sambandi við femínistana. Hann talar þar eins og femínismi sé ekki ákveðin stefna, heldur hrærigrautur, Ekki neita ég því, að um önnur mál en það, sem femínisminn snýst um, hafi femínistar ólíkar skoðanir (t.d. um náttúruvernd/stóriðju, trúarbrögð, íþróttir o.s.frv.), en femínisminn er ákveðin stefna um málefni kvenna og það nokkuð stíf hugmyndafræði raunar.

En hvaða tilefni gaf ég til að Magnús gæfi sér, að hér hafi verið talað af "fordómum" um fyrirbærið? Ég sagði þetta eitt: "Og af því að femínistar hafa gjarnan komið að þessum málum um samkynhneigð, þá ber að bæta því hér við, að réttur kvenna í sambandi við forsjármál barna hefur verið miklu meiri hér á landi en karla, og hlutur kvennanna hefur raunar verið miklu meiri en "réttur" þeirra gjarnan er, því að verulega margir eru þeir ungu feður orðnir, sem konan hefur leikið grátt eftir sambúðarslit eða skilnað, hún ekki staðið við rétt barnsins og föðurins til umgengni, streitzt við jafnvel árum saman að leyfa honum að sjá barnið/börnin og borgað fremur dagsektir en að láta undan, en það hefur haft hrikaleg áhrif á marga þessa feður, leitt suma út í áfengisnotkun, aðra í þunglyndi, og staðfest eru tilfelli um sjálfsvíg af þessum sökum.

En hvað hafa femínistar gert í því? – fátt nema að reyna að standa áfram vörð um forréttindi konunnar, misnotkun hennar á barninu til að hefna sín á föðurnum eða einfaldlega þumbarahátt og yfirráðasýki. Með linri löggjöf í þessu efni og lélegum tökum sýslumanna og ráðuneytis á þessum efnisflokki hefur því verið stuðlað þarna að sjálfsvígum forsjárlausra feðra og föðurmissi barna þeirra."

Þarna er fátt fullyrt um femínista nema að þeir hafi staðið vörð um "forréttindi konunnar [í forsjármálum], misnotkun hennar á barninu til að hefna sín á föðurnum eða einfaldlega þumbarahátt og yfirráðasýki," þ.e.a.s. að þeir hafi vanrækt með öllu með athafnaleysi sínu að gæta að rétti barnsfeðra í þessum efnum. Getur einhver neitað því? Eða hvað jákvætt hafa femínistar gert fyrir þá réttarskertu karlmenn, sem við Karl Löve höfum verið að ræða hér um? Hver hefur heyrt um samstöðu femínista með forsjársviptum feðrum eða réttindabót, sem þeir hafi fengið (á kostnað einráðra mæðra, en til góðs fyrir börnin) vegna tilmæla femínista?

Komdu með EITT EINASTA DÆMI, Magnús Geir!

[Jón Valur Jensson, 9.8.2009 kl. 10:21]

Svo kýs Magnús ekki að koma með nein bein rök um ófrægingu hans á Félagi ábyrgra feðra, Akureyri, heldur dylgjar um einhverja "ófrægingarherferð" þess, sem eigi að hafa gerzt fyrir nokkrum árum í gegnum fjölmiðil. Komdu með dæmið, Magnús, ef þú þorir! En það eitt veit ég, að vel stendur félagið sig nú og löngu kominn tími til, að þessi niðurbældu og niðurþögguðu mál forsjárlausra feðra og föðursviptu barna komist upp á yfirborðið. Menn hafa t.d. verið að viðurkenna það síðan í vetur og haust, að réttarstaða þeirra er miklu lakari hér en á hinum Norðurlöndunum.

[Jón Valur Jensson, 9.8.2009 kl. 10:24]

Kristinn Eiðsson ("brahim"), þú átt jafnan að kynna þig hér með þinu rétta nafni. Ég tek út fyrra innlegg þitt hér, það er gróft níð, sem samræmist ekki þeim skilmálum uppi í vinstra horni vefsíðu þessarar, sem þú þarft að kynna þér.

[Ragnhildur Kolka, 9.8.2009 kl. 10:24]

Fordómar mínir gagnvart fólki byggjast ekki á kynhneigð eða trú, heldur á því hvernig fólk fer með það sem það hefur.

Í gegnum tíðina hef ég átt marga góða vini sem eru samkynhneigðir en engu að síður tel ég ekki þurfa að hafa mörg orð um umrædda mynd; hún var einfaldlega ósmekkleg.

[Jón Valur Jensson, 9.8.2009 kl. 10:30]

"Og hvað samkynhneigð varðar, þá er hún ekki áunnin heldur meðfædd. Margsannað mál," segir Kristinn Eiðsson og opinberar þar fáfræði sína. Þetta er einmitt alls ekkert sannað mál! Nánar að því seinna í umræðunni.

Þakka þér, Þórhallur, að tala hér gegn rakalausum athugasemdum og að benda á, að rangt sé fullyrt um, að samkynhneigðir séu grýttir í Austur-Evrópu. Um annað, sem þú nefnir, verð ég að ræða seinna, sem og e.t.v. um innleggið frá Ragnhildi Kolka.

[Predikarinn - Cacoethes scribendi , 9.8.2009 kl. 11:25]

Stórmerkileg færsla guðfræðingsins séra Þórhalls Heimissonar sem hann nefnir „Samkynhneigð og kristin trú“:

http://thorhallurheimisson.blog.is/blog/thorhallurheimisson/entry/927427/

Þetta er því merkilegra að hér skrifar starfandi prestur sem er með prófgráðu úr guðfræðideild HÍ og framhaldsnám í erlendum háskóla í faginu. Með hvaða gleraugum skyldi hann hafa lesið hluta Ritningarinnar ?

[Jón Bjarni Steinsson (IP-tala skráð) 9.8.2009 kl. 12:25]

Það er naumast að þessi umræða hefur farið eitthvað allt annað en lagt var upp með, skv skilmálum hér í hornunum ætti slíkum innleggjum að vera hent... en hvað um það.

Raul Karls um kynferðislega misnotkun eru einhver klisjukenndustu og jafnframt ósmekklegustu rök sem notuð eru "gegn" samkynhneigðu fólki.  Slík misnotkun á nákvæmlega EKKERT skylt við samkynhneigð og er í langflestum tilfellum framin af gagnkynhneigðu fólki og ættir þú Jón Valur að sjá sóma þinn í að fjarlægja þessi svör Karls... ég veit þó að þú munt ekki gera það.

Hvað varðar fræðsluna margræddu þá er það staðreynd að í grunnskólum eru samkynhneigð börn, það er líka staðreynd að gagnkynhneigð börn þurfa að umgangast þessi samkynhneigðu börn - ég man það vel sjálfur hvernig var farið með skólabræður mína sem annaðhvort voru hommar eða þóttu hommalegir og ég get sagt að á þeim tíma var svo sannarlega þörf á fræðslu, fræðslu sem því miður var ekki til staðar og báru viðkomandi einstaklingar skaðann af því.

Að halda því fram að ekki sé þörf á slíkri fræðslu er ekkert annað en fáfræði.

Þið talið um sýniþörf "þessa fólks" - og það er rétt, þetta er sú leið sem farin hefur verið til að kynna málsstaðinn - einn dag á ári. Það er ansi aumt að geta ekki séð í gegnum fingur sér með það án þess að þurfa að gagnrýna opinberlega.

Samkynhneigðir eru líka fólk eins og við hin, fólk sem hefur í hundruðir og þúsundir ára verið pyntað, útskúfað og drepið fyrir það eitt að voga sér að vera það sem það er, það skal ég fullyrða að hver einasti samkynhneigði einstaklingur hér á landi hefur þurft að berjast meira fyrir sinni tilveru en bæði Karl og þú sjálfur Jón Valur - maður hefði haldið að maður eins og þú myndir bera vott af virðingu fyrir slíku.

Önnur staðreynd, börn alin upp af samkynhneigðum foreldrum eru nákvæmlega EKKERT líklegri til að verða samkynhneigð sjálf en þau börn sem alin eru upp af gagnkynhneigðum foreldrum - hvað segir það okkur?

Annars er það nokkuð ljóst að hér eru í það minnsta 2 menn (Jón Valur og Karl) sem hafa aldrei rangt fyrir sér og við slíka menn er gjörsamlega tilganglaust að reyna halda uppi einhverju sem getur kallast rökræða.

 PS: Hvað varðar réttindabaráttu feðra þá er það áhugaverð staðreynd að árin 2006 til 2009 unnu feður fleiri forræðismál fyrir hæstarétti en mæður, það segir kannski ekkert um stöðu mála í þessum málaflokki - en það segir okkur samt að þeir feður sem sækja rétt sinn til dómstóla virðast ganga þá leið samhliða mæðrum hvað réttarstöðu varðar

[Jón Bjarni Steinsson (IP-tala skráð) 9.8.2009 kl. 12:46]

Þórhallur

Kíktu hér http://www.youtube.com/watch?v=ppXVAocEHSk&feature=related

og hér http://www.youtube.com/watch?v=0OIpyOjRGdM

Þetta er viðbjóður, og ástæðan fyrir því að "þetta fólk" eins og þið kallið það er að reyna berjast fyrir réttindum sínum

[Jón Valur Jensson, 9.8.2009 kl. 13:26]

Jón Bjarni, það er enginn hér að mæla ofbeldi bót né afsaka lúalegar og lífshættulegar árásir á samkynhneigða, eins og sjá má þarna á fyrra myndbandinu, sem ég var að skoða. Þetta er ekki um íslenzkan veruleika, og þú veizt það. Kemur því ekki umræðuefninu hér við. Það fjallar um furðulega meðvirkni borgaryfirvalda og bruðl þeirra – og það á versta tíma – á peningum útsvarsgreiðenda í skemmtanir samkynhneigðra og prógramm á þeirra vegum til að hafa áhrif á uppeldi barna okkar venjulegs fólks.

Það er engin þörf á þessu prógrammi í skólum, það er ekkert verið að níðast þar á samkynhneigðum fremur en öðrum. Hitt er eðlilegt, að nemendur séu hvattir til gagnkvæmrar virðingar og tekið sé hart á einelti og barsmíðum. Þessi gagnkvæma virðing felst hins vegar ekki í því að innræta börnum, að samkynja kynmök séu jafn-eðlileg og kynmök karls og konu. Það hefur enginn leyfi til að taka fyrir börn annars fólks og kenna þeim slíkt. Þetta er siðferðis- og heilbrigðismál, og ekkert mælir með kennslu þess í þeim dúr, sem baráttumenn samkynhneigðra óska sér og hafa með stöðugum þrýstingi sínum gagnvart lingeðja, ábyrgðarlitlum stjórnvöldum skapað sér færi á að troða inn á saklaus börn og unglinga.

Í kynlífsfræðslunni væri hins vegar eðlilegt að gera unglingum grein fyrir áhættu samkynja kynmaka. Það er mikilvægt heilsufarsatriði. En þá raunhæfu fræðslu viljið þið ekki.

PS. Kærar þakkir, predikari, fyrir ábendingu þína.

[Álfdís Eir, 9.8.2009 kl. 13:29]

Já, gvuð!

Og svo fer samkynhneigðum fjölgandi í ESB og þeir munu allir flykkjast hingað og lifa á skólakynningum ef við göngum í ESB.

LÁTUM EKKI KÚGA OKKUR! 

[halkatla, 9.8.2009 kl. 13:37]

þetta er orðið meira ruglið, sérstaklega þetta með skólana. Úff

[Jón Bjarni Steinsson (IP-tala skráð) 9.8.2009 kl. 13:39]

Hvað varðar upphaf þessa svars þíns þá vil ég benda á að hér ofar sagðir þú

"að tala hér gegn rakalausum athugasemdum og að benda á, að rangt sé fullyrt um, að samkynhneigðir séu grýttir í Austur-Evrópu."

Þeir voru kannski ekki grýttir í þeim videoum sem ég vísa í, en þeim var svo sannarlega misþyrmt.

Og það er rétt hjá þér þetta á ekki við um íslenskan veruleika, en hefur það alltaf verið svo? Réttindabarátta samkynhenigðra er langt á veg kominn hér á landi og því á þetta kannski ekki við hér á landi, en er eitthvað að því að samkynhneigðir hér á landi síni stuðning sinn við bræður og systur sínar í löndum eins og t.d. Serbíu stuðning sinn í verki með því að halda baráttunni áfram þó að staðan sé góð hér?

Verður á eihverjum tímapunkti óþarft að fara í kröfugöngur eða halda upp á sjálfstæði þjóðarinnar Jón Valur? Er ekki jafn mikilvægt að viðhalda áunnum réttindum og að ná þeim?

Þú segir enga þörf á þessu prógrammi í skólum, ég ætla að leyfa mér að vera ósammála því - ég varð vitni að illri meðferð á skólafélögum mínum sem hægt hefði verið að koma í veg fyrir með slíkri fræðslu, og bjargi fræðsla sem þessi ekki nema einu mannslífi eða andlegu heilbrigði einnar manneskju er það í mínum huga peningum vel varið

En við verðum einfaldlega að vera sammála um það að vera ósammála um þetta efni, held það taki því ekki að þræta frekar um það

Að lokum vil ég benda þér á að áhættu samkynja kynmaka er hægt að minnka með nákvæmlega sömu aðferðum og gert er við gagnkynja kynmök, skil ekki alveg þessa fullyrðingu þína

[Jón Bjarni Steinsson (IP-tala skráð) 9.8.2009 kl. 13:57]

biðst innilega afsökunar á stafsetningar og innsláttarvillum hérna fyrir ofan, er að skrifa hér hálf blindandi

[Jón Valur Jensson, 9.8.2009 kl. 14:21]

Þetta er allt í lagi, Jón Bjarni, ég er sjálfur oft að flýta mér hér.

Já, verum einfaldlega sammála um að vera ósammála um þetta efni!

En vegna lokaklausu þinnar kl. 13.39 verður að benda þér á, að heilsufarsáhætta er mun algengari vegna samkynja kynlífs en milli karls og konu, sbr. t.d. þessa grein.

Kl. 12.25 ritaðir þú hér: "Önnur staðreynd, börn alin upp af samkynhneigðum foreldrum eru nákvæmlega EKKERT líklegri til að verða samkynhneigð sjálf en þau börn sem alin eru upp af gagnkynhneigðum foreldrum - hvað segir það okkur?"

Þarna ferðu ekki rétt með – gefur þér ósannaðar forsendur, reyndar forsendur sem hnekkt hefur verið, sjá hér: Samkynhneigðir jafnhæfir til barnauppeldis og aðrir? (grein mín í Mbl. 6. maí 2006) og ennfremur í þessari grein minni.

[Jón Bjarni Steinsson (IP-tala skráð) 9.8.2009 kl. 14:34]

Það er alltaf gott að vera sammála ;)

Hvað varðar smithættuna sem þú minnist á þá breytir það því ekki að smiti gegn til dæmis alnæmi er varist á alveg sama hátt hvort sem um gagn eða samkynja kynlíf er að ræða - þessvegna skil ég ekki tilhvers þyrfti að kenna það sérstaklega

http://visindavefur.hi.is/svar.asp?id=2337

Skv því sem þarna kemur fram eru 10% þeirra sem smitaðir eru af alnæmi í dag smitaðir eftir samkynhneigð kynmök og fer það hlutfall minnkandi.

Og hvað varðar seinni fullyrðingu þína og vísanir í greinar þess að lútandi þá held ég að henni sé best svarað með vísun í innlegg á þínu eigin bloggi

http://jonvalurjensson.blog.is/blog/jonvalurjensson/entry/131164/

Fyrsta innlegg frá Róberti Björnssyni

[Jón Valur Jensson, 9.8.2009 kl. 15:02]

Þú þarft að lesa lengra, Jón Bjarni, á vefslóðinni seinni, sem þú gafst hér upp, því að ég svara þar þessum Róbert Björnssyni í ýtarlegri athugasemd minni 24.2. 2007 kl. 20:05 og í annarri þar á eftir. Ég þekki þetta mál um Stacey og Biblarz til hlítar og greinilega miklu betur en hann. Þrátt fyrir að þau væru hlynnt réttindum samkynhneigðra og baráttu þeirra, voru þessir félagsfræði-háskólakennarar hneykslaðir á fölsun heimilda í könnunum ýmissa kollega þeirra, þar sem komið hafði fram í raun umtalsverður munur á uppeldisáhrifum samkynhneigðra uppalenda og gagnkynhneigðra, en þær staðreyndir voru hins vegar faldar í útgefnu niðurstöðunum! Endilega farið inn á tengilinn til að sjá sitthvað um það! – sbr. einnig næstsíðasta tengilinn í innleggi mínu hér ofar kl. 14:21.

Það er vitað, að mikill alnæmisfaraldur er í Afríku, einkum sunnanverðri, og að þar er hlutfall gagnkynhneigðra afar hátt. En þú kýst kannski viljandi að líta fram hjá þessu, sem lesa mátti um ástandið á Íslandi í grein Ulriku, sem þú vísar þarna í á Vísindavefnum: "Síðustu fjögur árin smituðust til dæmis [af HIV-veirunni] 25 einstaklingar við gagnkynhneigð mök en aðeins 10 við samkynhneigð mök." Þetta er miklu meira en 10% – þetta eru 28,6%. Samt eru samkynhneigðir karlmenn ekki nema um 2,6–2,8% kynbræðra sinna í hinum vestræna heimi. Sýkingartíðnin er því margföld í þeirra hópi (sbr. í fyrr til vísaðri grein minni um ástandið í Danmörku), og það eru til miklu meira áberandi tölur um það en þessar.

[Jón Bjarni Steinsson (IP-tala skráð) 9.8.2009 kl. 15:29]

Ég var ekkert að neita þeirri staðreynd að samkynhneigðir smitast frekar en gagnkynhneigðir, ég var einfaldlega að benda á að leiðin til að forðast smit er sú sama burtséð frá kynhneigð - ætlar þú að neita því?  Því sé ég ekki að það þurfi sérstaka kynfræðslu til að vara við slíkum hættum, slíkt væri flokkað sem hræðsluáróður frekar en fræðsla.

Ég ætla heldur ekkert að neita því að vafalaust er munur á uppeldisaðferðum samkynhneigðra og gagnkynhneigðra, alveg eins og barn einstæðs foreldris elst upp við aðrar aðstæður en barn hjóna, og þekki ég það vel sjálfur.

Það breytir því ekki Jón Valur að þú getur ekkert fundið sem á nokkurn hátt sannar að börn alin upp af samkynhneigðum sé líklegri til að vera það sjálf þegar kemur að fullorðinsárum

Og áttaðu þig á einu Jón, að börn samkynhneigðra eru af augjósum ástæðum mun líklegri til að koma "úr skápnum" með sína kynhneigð en börn gagnkynhneigðra foreldra

Svo langar mig eins og Róbert að vísa í skýrlsu Apa um skylt efni

http://www.apa.org/pi/lgbc/policy/parentschildren.pdf

Þú þekkir væntanlega sjálfur hvaða tilvitnanir hann kom með úr þeirri skýrslu

Og nú spyr ég þig, liggur þú einhversstaðar á ritrýndri grein sem sannar að börn alin upp af samkynhneigðum séu líklegri en önnur börn til að vera það sjálf vegna þeirra uppeldisskilyrða

[Jón Valur Jensson, 9.8.2009 kl. 15:42]

Ég hef að sjálfsögðu ekkert á móti kynsjúkdómavörnum fyrir almenning, Jón Bjarni. En ég hafna kynfræðslu sem er í því fólgin að tala um kynlíf sem eitthvað sjálfsagt (og fósturdeyðingar sem sjálfsagða útleið frá ábyrgð) og um samkynja kynmök sem jafn-eðlileg og milli manns og konu.

Þessi fullyrðing þín er alröng: "Það breytir því ekki Jón Valur að þú getur ekkert fundið sem á nokkurn hátt sannar að börn alin upp af samkynhneigðum sé líklegri til að vera það sjálf þegar kemur að fullorðinsárum".

Amerísku sálfræðingasamtökin hafa gefizt upp í málinu – það eru til miklar heimildir um það, hvernig það gerðist.

Um margt af þessu o.fl. til geturðu lesið í þessari vefmppu minni annars staðar: Málefni samkynhneigðar á sviði þjóðfélags og kirkju.

[Jóhann Kristjánsson, 9.8.2009 kl. 16:06]

Hvað varðar forsjármálin þá bendir Jón Valur réttilega á framtaksleysi sýslumannsembætta í umgengnistálmunarmálunum. Margar deilurnar hafa staðið árum saman og með árunum harðna deilurnar til muna.

Það er alveg forkastanlegt að slíkt skuli viðgangast í okkar þjóðfélagi, Börnin eru það dýrmætasta sem við eigum. Sýslumannsembættin hafa sýnt af sér vítavert kæruleysi í þessum málum, Þau framfylgja ekki einu sinni eigin úrskurðum. Það væri glæsilegt samfélag ef dómstólar gerðu slíkt hið sama gagnvart morðingjum og kynferðisbrotamönnum.. Þá gengju þeir allir lausir vegna sinnuleysis yfirvalda.

Góðir lesendur, Haldiði að slíkt myndi vera látið líðast?

Ég legg til að sýslumenn sem gerast uppvísir að slíku sinnuleysi í embætti verði reknir tafarlaust allir með tölu og takið verði á þessum málum í eitt skipti fyrir öll og fólki sem ekki virðir úrskurði sýslumanna að öllu leyti verði sýnt að það sé alvörumál þegar slíkir úrskurðir séu brotnir. Og viðurlögin yrðu óskilorðsbundið fangelsi. Í Bandaríkjunum liggur 10 ára fangelsisdómur við umgengnistálmunum, Í Frakklandi eru viðurlögin einnig fangelsisdómur.

Á íslandi eru viðurlögin umbun til þess aðila sem tálmar umgengnina

Stokkum upp réttarkerfið í heild sinni og rekum lata sýslumenn!

[Jón Bjarni Steinsson (IP-tala skráð) 9.8.2009 kl. 16:15]

En kynlíf er sjálfsagt Jón, og það er engum greiði gerður með því að boða unglingum skírlífi - reynslan hefur sýnt að þau stundar það samt - og þá er betra að vera með vaðið fyrir neðan sig.

Ég er svo alveg sammála þér með að fóstureyðingar skuli ekki notast sem eitt form getnaðarvarna.

Það er ekki rétt hjá þér að apa hafi "gefist upp" á samkynhneigðum, ég hreinlega skil eiginlega ekki hvað þú ert að fara með slíkri fullyrðingu

Og ég spyr þig aftur, getur þú bent mér á einhverja ritrýnda grein eða annað sem staðfestir eða sýnir fram á að börn alin upp af samkynhneigðum séu líklegri til að vera það sjálf en börn gagnkynhneigðra?

[Mr. Jón Scout Commander (IP-tala skráð) 9.8.2009 kl. 16:19]

Þó svo að það sé ekki verið að berja á samkynhneygðum eða að kasta í þá steinum; en er það endilega rétt að vera að ýta undir vitleysuna.

Þegar ég var í grunnskóla þá lærði ég eitthvað í félagsfræði sem hét

"félagslegt taumhald".

Ég myndi segja að umræðan snerist meira um það; heldur en fordóma.

Hvernig samfélag viljum við?

Eru þessir gay praid dagar drauma-sýnin á drauma-samfélagið?

[Guðmundur Pálsson, 9.8.2009 kl. 16:37]

Brátt hafa samkynhneigðir fyrir litlu eða engu að berjast hér á landi, gangan er orðin innihaldslítil og ég held að fólk hrúgist í bæinn fyrst og fremst  til að skemmta sér í litríkum félagsskap. Fáir vilja sýna samkynhneigðum andúð og það er skiljanlegt, við þekkjumst meira eða minna öll hér á skerinu.  En barátta samkynhneigðra erlendis hefur oft á sér allt annan blæ en við erum vön hér á skerinu og er stórpólitísk. Hún sýst ákveðið gegn fjölskyldugildum, kyndir undir ofurfrjálslyndi í kynferðislegum efnum, hæðir hjónaband karls og konu og hefur það jafnvel sem yfirlýst markmið að ráðast gegn því sem þeir kalla " heimi gagnkynhneigðra"  sem einkennist að þeirra áliti af aldagömlum stöðluðum gildum og kúgun. Því er mjög mikilvægt að komast inn í skólanna - að ómótuðu ungu fólki sem hefur ekkert sjónarhorn. Þetta svipar til hugmynda róttækra feminista að þessu leitinu. Undiraldan er sérkennilega árásargjörn og svo sjálfniðuð að maður undrast. Við verðum ekki mikið var við þetta hér á landi en það er ágætt að vita af þessu og vera ekki of naífur.

[Tinna Gunnarsdóttir Gígja, 9.8.2009 kl. 19:31]

"Í kynlífsfræðslunni væri hins vegar eðlilegt að gera unglingum grein fyrir áhættu samkynja kynmaka. Það er mikilvægt heilsufarsatriði"

Þarna er ég óvænt sammála þér að vissu leyti. Það væri frábært ef unglingar fengju fræðslu um t.d. notkun sleipiefna og svokallaðar "dental dams" (munnmakaverjur). Varnafræðslan virðist felast í stuttri yfirferð yfir verjur sem eiga að koma í veg fyrir þungu og svo smokkinn, en ekki nægilega fjallað um aðra þætti sem ekki eru síður mikilvægir, eins og fyrrnefnd sleipiefni og mikilvægi þess að fara sér hægt í endaþarmsmökum (þ.e. ekki bara "vaða inn" ef svo má segja).

Hvaða sérstaka áhætta fylgir annars kynlífi lesbía sem ekki fylgir kynlífi karls og konu? 

[Theódór Norðkvist, 9.8.2009 kl. 19:34]

Mig langar að heyra álit trúleysingjanna í þessu máli. Þeir hafa ekki náð upp í nefið á sér af hneykslun yfir því að þjóðkirkjan fái aðgang að börnum í skólum til að kynna þeim fagnaðarerindið um Jesú Krist og sé jafnframt á fjárlögum.

Þeir hafa jafnan líkt því við að Sjálfstæðisflokkurinn fengi einn flokka sérstaka fundi með börnum í skólunum.

Hvað finnst þeim um að samkynhneigðir fái aðgang að skólum á kostnað skattborgaranna með sinn boðskap?

[Jóhann Kristjánsson, 9.8.2009 kl. 19:41]

Ég þykist vita í hvaða mál Magnús Geir vitnar til hér að ofan. Málið snerist um jólakortaútgáfu feministafélags Íslands, en á einu umræddu jólakorti félagssins var mynd af jólasveininum Askasleiki þar sem áletrunin var "Askasleikir óskar sér þess að karlar hætti að nauðga"

Félag ábyrgra foreldra(þá félag ábyrgra feðra á Akureyri) vakti athygli á þessu ósómakorti og velti upp þeirri spurningu hvaða annarlegu hvatir feminista fengju þá til þess að alhæfa um karlmenn að þeir væru upp til hópa nauðgarar.

Þess má geta að mikil skrif hófust bæði á bloggi og í dagblöð um málið eins og t,d hér . Meðal annars skrifuðu Hæstaréttarlögmenn um málið og bentu á að þeir sem kæmu með slík ummæli um tiltekinn hóp á prenti gætu átt yfir höfði sér fangelssisdóm.

Af viðbrögðum feministafélagssins er það að segja að þeir reyndu að setja jólakortið í gerfi "jólaóskar" en þeir náðu ekki að þagga niður þær raddir sem gagnrýndu þá fyrir útgáfu kortsins.

Eftir þessa útreið hafa feministar látið það ógert að blanda saman hátíð barnanna og þeim hræðilega glæp sem nauðgun er. 

[Jón Bjarni Steinsson (IP-tala skráð) 9.8.2009 kl. 19:52]

Samkynhneigðir eru ekki að "boða" samkynhneigð eða reyna snúa fólki til samkynhneigðar svo þetta er nú varla sambærilegt Theódór minn.

[Kolbrún Baldursdóttir, 9.8.2009 kl. 19:57]

Ég var mjög ánægð að sjá hana Hönnu Birnu á þessari mynd. Sýnir að hún er borgarstjóri ALLRA Reykvíkinga, ekki bara einhverra útvaldra.

[Theódór Norðkvist, 9.8.2009 kl. 20:19]

Jón Bjarni, samkynhneigðir eru samt að koma með sína útlistun á lífsstíl sem er mjög umdeilanlegur, mun umdeilanlegri en kærleiksboðskapur Krists.

Mér finnst í lagi að ákveðin samtök fái að kynna sig fyrir skólabörnum, s.s. skátarnir, björgunarsveitir og íþróttafélög.

Ég set spurningarmerki við samkynhneigða. Hvað er þá næst? Saving Iceland?

[Jón Bjarni Steinsson (IP-tala skráð) 9.8.2009 kl. 20:26]

Það breytir því ekki Theódór að hér er ekki um að ræða "recruitment" í anda trúboðs, það er ekki verið að reyna (enda ekki hægt) að breyta saklausu ungu gagnkynhneigðu fólki í homma og lesbíur

Það er bara staðreynd að hluti fólks er samkynhneigt og mun alltaf vera það, það hefur verið fórnarlömb ofsókna og fordóma og eina leiðin til að koma í veg fyrir slíkt er með fræðslu, þá er þetta líka ætlað til þess að hjálpa fólki sem er í einhverri kreppu vegna eigin kynhneigðar en af augljósum ástæðum er líklegast að slíkt taki sig upp á kynþroskaaldri

http://www.samtokin78.is/index.php?option=com_content&view=article&id=32&Itemid=98

Getur kynnt þér hér hvað um er að ræða

Ég set spurningarmerki við samkynhneigða.

Hvað þýðir þetta?

[Jóhanna Magnúsar- og Völudóttir , 9.8.2009 kl. 20:43]

Það sem fór í gegnum huga minn þegar ég stóð á Laugaveginum í gær með börnum og barnabörnum og fylgdist með Gay Pride göngunni, var hvað þessari stund fylgdi mikil gleði, vinátta og samstaða. Sá þarna fólk af öllum stærðum og gerðum með marglita kransa um hálsinn og flaggandi regnbogafánanum en litir regnbogans er tákn samkynhneigðra.

Þjóðinni veitir ekki af slíkum gleðidögum - veitir ekki af því að taka frí frá Icesave áhyggjum og pólitískum bragðarefum um leið og hún styður jafnréttisbaráttu samkynhneigðra. 

Ég styð það sem er kærleikans megin, styð mannréttindi (líka samkynhneigðra) og ég styð Hönnu Birnu!

Til fjandans með fordómana.

[Jón Valur Jensson, 9.8.2009 kl. 22:17]

Upptekinn. Svara á eftir.

[Jón Valur Jensson, 10.8.2009 kl. 00:42]

Nú opna ég aftur á umræðuna; hún hafði verið forstillt í upphafi á eins sólarhrings tíma, sem nú er framlengdur.

Jóhann Kristjánsson, kærar þakkir fyrir þín góðu og gagnlegu innlegg hér.

Jóhanna, ég get ekki annað en vorkennt þér sem guðfræðingi. Styður Hönnu Birnu í þessu athæfi hennar! Viljið þið ekki bara breyta Sjálfstæðisflokknum í yfirlýstan líberalistaflokk í öllum málum, andkristinn og and-konservatívan, með henni Þorbjörgu ykkar Vigfúsdóttur og vesalings Kolbrúnu Baldursdóttur? Flokkurinn er hvort sem er búinn að hafna sinni kristnu fortíð, með margvíslegum hætti.

Jón Bjarni, þú færð bágt fyrir hjá mér að tala á svona niðrandi hátt til þess ágæta og vel gefna manns Guðmundar Pálssonar. Þetta innlegg þitt kl. 16:48 (á eftir hans) brýtur raunar í bága við skilmála innleggja hér, og því hreinsa ég það hér með út.

Beztu þakkir, Theódór Norðkvist, fyrir þín snjöllu og vel hugsuðu innlegg hér!

[Jón Valur Jensson, 10.8.2009 kl. 01:16]

Tinna Gígja spurði hér kl. 19.31: "Hvaða sérstaka áhætta fylgir annars kynlífi lesbía sem ekki fylgir kynlífi karls og konu?"

Svör getur hún fundið í ýmsum framlögðum gögnum í eftirmálsgrein [30] á þessari mikilvægu vefsíðu minni (fullri af heimildum).

[Tinna Gunnarsdóttir Gígja, 10.8.2009 kl. 01:38]

Já, þetta er sérlega fróðlegt. Kemur málinu ekki við, en fróðlegt.

Spurning mín var illa orðuð. Betra hefði verið að spyrja "Hvaða sérstaka áhætta fylgir kynlífi tveggja kvenna?" Þ.e.a.s. hvað gerir kynlíf kvenna sem eingöngu stunda kynlíf með öðrum konum líkamlega hættulegra en kynlíf kvenna sem stunda (einnig) kynlíf með körlum?

[Jón Valur Jensson, 10.8.2009 kl. 02:14]

Takk fyrir svarið, Tinna. En vissulega kemur þetta málinu við, sem finna má á þessum tilvísaða stað. Ég geymi mér til morguns að svara nýrri spurningu þinni, en veit þó af svörum.

[Magnús Geir Guðmundsson, 10.8.2009 kl. 10:53]

Hver var að tala um félagið á Akureyri sérstaklega, ekki ég? Ég var því ekki að meina neitt jólakortadæmi þar í bæ, sem hér er haldið fram að feministar sérstaklega og einkum hafi staðið fyrir.Það dæmi sýnist mér aftur á móti alveg ágætlega hitta þig fyrir Jón Valur, kýst að taka út einhverjar óræðar konur sem þú setur undir hatt einvhers feminisma og fullyrðir á þær svo þungar sakir og ábyrgð!Held þú ættir að kynna þér feminisman betur, hann er sannarlega ekki svo staðlaður sem þú lýsir þó stóra markmið hans sé að auka áhrif kvenna og sjálfstæði þeirra til sem mests og bests jafnréttis.Að taka svona til orða og fullyrða svo stórt er vægt sagt fordómar, sem aftur spretta af vanþekkingu oftar en ekki og óvild.

SAnnaðu nú hins vegar að þú sért fjölmiðlalæs og rúmlega það,í stað þess að vera með innihaldslausar sakir á mig um áfræingu og fleira þegar það á við um aðra. Málið sem um ræðir, niðurstaða þess, markaði tímamót í dómsögunni.Fleiri vísbendingar færðu ekki.

[Jón Valur Jensson, 10.8.2009 kl. 12:01]

Magnús Geir, þú þekkir greinilega ekki sögu femínismans. Þetta er ekki = kvenréttindastefnan, heldur miklu eindregnari stefna en svo. Þeim hefur hins vegar, ungu femínistunum, þótt henta að teikna þetta þannig upp, t.d. með því að spyrja: "Ertu ekki með réttindum kvenna á borð við karla?" eins og þetta gangi ekki út á annað, og með þessu á að lokka menn til samsinnis við stefnuna og konur til fylgis við hana. En hafa t.d. karlmenn leyfi til að láta drepa ófædd börn sín? Ekki aldeilis, en sú stefna, fósturvígsstefnan, er meðal þess sem hvað eindregnast hefur fylgt þessum femínisma.

Ég er meira en "fjölmiðlalæs", Magnús Geir, og hef raunar harla lítið álit á mörgum íslenzkum fjölmiðlum og nákvæmlega ekkert álit á þeim í sambandi við þrjár stefnur, sem hér hafa komið til tals: fósturvígsstefnuna, femínismann og hómósexúalismann (og hér nota ég – og hef gert áður – þetta síðastnefnda orð í svipaðri merkingu og Karl Löve hefur gert hér og annars staðar um þessi mál, þar sem hugtakið 'hómósexúalistar' er ekki viðhaft um samkynhneigða sem slíka, heldur beittustu baráttumenn þeirra, þá sem stefna t.d. að miklum áhrifum þeirra í skólakerfinu og að ýmsum ofréttindum þeim til handa, m.a. í kristnum kirkjum, sem og að meintum "rétti til blóðgjafar"!).

Femínismann þekkti ég vel fyrir í erlendum heimildum og fjölmiðlum, áður en þessi stefna varð að vissri tízku hér hjá vissum hópi kvenna og róttæklinga. Það ert þú, sem bindur þig við íslenzku yfirborðs-útgáfuna, Magnús Geir, enda kannski lítt reyndur í henni veröld.

PS. Varðandi loðnar dylgjur þínar um annaðhvort hið sunnlenzka eða norðlenzka félag forsjárlausra feðra, sem berjast fyrir sjálfsagðri umgengni við börn sín, þá áttu enn eftir að skýra mál þitt, sem þú hófst hér sjálfur.

[Jón Bjarni Steinsson (IP-tala skráð) 10.8.2009 kl. 12:20]

Ætla nú ekkert að blanda mér inn í mál ykkar Magnúsar, en hef þó eina spurningu.

 sem og að meintum "rétti til blóðgjafar"!).

Þýðir þetta að þú sért á móti því að samkynhneigðir karlmenn fái að gefa blóð?

[Jón Valur Jensson, 10.8.2009 kl. 12:53]

Ég hef sömu afstöðu í því efni og heilbrigðisfirvöld hér á landi og annars staðar. Nokkrir áhættuhópar fá ekki að gefa blóð, þar á meðal vændisfólk, sprautufíklar og samkynhneigðir karlmenn.

[Jón Bjarni Steinsson (IP-tala skráð) 10.8.2009 kl. 13:15]

Ertu semsagt að flokka samkynhneigða fullkomlega fríska karlmenn með vændisfólki og sprautufíklum? En smekklegt

Þú gerir þér grein fyrir því að blóðbankinn skimar blóð fyrir t.d. HIV veirunni?

[Jón Bjarni Steinsson (IP-tala skráð) 10.8.2009 kl. 13:24]

Stendur þú ekki reglulega niðri á Austurvelli og mótmælir þar yfirvöldum og verkum þess og embættismanna og vegum þeirra - en svo þegar það hentar þínum málsstað þá vísar þú í sama yfirvald líkt og óskeikult sé

Maður veit þá allavega hvar maður hefur þig Jón Valur

[Jón Valur Jensson, 10.8.2009 kl. 13:51]

Umfram flesta aðra stunda virkir samkynhneigðir karlmenn áhættusamt kynlíf; áhættan er ekki þeirra einna, ef þeir stunda það einnig með tvíkynhneigðum (sem síðan stunda einnig kynlíf með konum) og ef þeir gefa blóð.

Blóðbankinn hefur sínar faglegu ástæður og þar að auki skuldbindingar gagnvart alþjóðlegum sóttvarnarreglum. Það er fráleitt að tala um, að menn í þessum hópi hafi "rétt til blóðgjafar" og segir mikið um yfirganginn í öfgafyllstu baráttumönnum samkynhneigðra, sem taka eigin hugðarefni fram yfir heilsufarsöryggi landsmanna. Skimun tekur líka langan tíma að koma í ljós, þegar um nýsmitaðan mann er að ræða. Það er ekki treystandi á vitninisburð manna um það hvenær þeir höfðu síðast samfarir – þetta er stórhættuleg veiki, og jafnvel bara það eitt, hversu dýr meðferð hvers sjúklings er, réttlætir fullkomlega, að heilbrigðiskerfið útiloki þennan litla hóp (um 1% landsmanna) frá blóðgjöf.

Fagleg yfirvöld heilbrigðismála eru sem betur fer saklaus af því að bera ábyrgð á Icesave-liðinu á Alþingi, og ég treysti sóttvarnarlækni hundraðfalt betur en Jóhönnu, sem hefur svikið sína helztu umbjóðendur.

[Jón Bjarni Steinsson (IP-tala skráð) 10.8.2009 kl. 14:22]

Finnst þér það ekki svolítið hjákátlegt að viðhalda svona banni með þessum rökum þegar ekkert væri einfaldara en fyrir samkynhneigðan karlmann að fara í blóðbankann og einfaldlega haka á "réttan" stað á viðeigandi plaggi og gefa blóð alveg óháð sinni kynhneigð?

Snýst þetta ekki um það að fullkomlega heilbrigðum einstaklingum sem stunda öruggt kynlíf jafnvel með maka til langs tíma sé skipað í flokk með vændisfólki og eiturlyfjaneytendum?

Finnst þér skrýtið að þeir séu ósáttir við það? 

Segir einföld tölfræði okkur ekki líka að mun fleiri gagnkynhneigðir einstaklingar stunda óöruggt kynlíf en samkynhneigðir?

Þetta snýst ekki um rétt þeirra til að gefa blóð Jón Valur, þetta snýst um smánarlega flokkun á fullkomlega heilbrigðum einstaklingum

[Jón Valur Jensson, 10.8.2009 kl. 15:14]

Vinnureglan er einföld og góð hjá Blóðbankanum í þessu efni.

Þar að auki er engu að treysta, þótt viðkomandi séu í sambúð. Vera má, að meirihluti þeirra sé trúr sínum sambúðarmanni, en hver veit, hverjum er að treysta um það? Fjöllyndi er mun algengara í þessum hópi en hjá gagnkynhneigðum, vissirðu ekki af því? "Segir einföld tölfræði okkur ekki líka að mun fleiri gagnkynhneigðir einstaklingar stunda óöruggt kynlíf en samkynhneigðir?" spyr Jón Bjarni. – Nei, því er þveröfugt farið, a.m.k. skv. því sem kunnugt er frá Bandaríkjunum o.fl. löndum.

Þar að auki er kynlíf þeirra í ýmsum öðrum atriðum en varðandi HIV-veiruna óheilsusamlegra en gagnkynja kynlíf. – Um þetta m.a. hef ég áður skrifað í grein minni 'Hvert er stefnt í málum samkynhneigðra? ', þar sem ég ritaði m.a.:

"Fyrrverandi landlæknir Bandaríkjanna, C. Everett Koop, og fleiri læknar benda á, að dæmigerðasti kynmakaháttur karlanna [samkynhneigðu] sé ekki eins og náttúran ætlast til og að hann sé “hvað líffærin snertir ekki réttur” [27] og alls ekki á nokkurn hátt sambærilegur við það, sem gerist hjá karli og konu, því að kynmök með þessum hætti eru svo margfalt hættulegri vegna smitunar alls konar sjúkdóma. Hommum, a.m.k. í Vesturheimi, er mjög hætt við einum 12 sjúkdómum, fyrir utan fjögur önnur skaðvænleg tilfelli sem geta hlotizt af þessu fyrir viðkomandi. [28] Líkaminn er einfaldlega ekki hannaður fyrir þetta, mannslíkaminn er byggður fyrir það að tímgast, karl og kona, en ekki að eiga í kynmökum af þessu tagi." (Tilvitnanirnar í neðanmálsgreinar skýra þetta, sem hér var sagt, afar vel, sjá HÉR! í neðanmálsgreinum 27–28.)

Það er allsendis vonlaust að reyna að fá mig til að fallast á, að samkynhneigðir karlar eigi "rétt" á að gefa blóð. Ekkert vald hef ég í þeim efnum og hvet menn til að fygjast með því, ef reynt verður af skammsýnum, félagspólitískum ástæðum að þrýsta um það á heilbrigðisyfirvöld, með stórri áhættu fyrir saklausa blóðþega.

Hér er ekki um mismunun vegna "hneigðar" að ræða (enda eru lesbíur ekki útilokaðar frá blóðgjöf), heldur vegna áhættusams kynlífs, þar sem HIV-smit er jafnvel allt að 50–75 sinnum algengara en hjá gagnkynhneigðum (misjafnt þó eftir löndum). "Flokkun" byggð á þeirri staðreynd er ekkert síður eðlileg en ýmis önnur flokkun í heilbrigðiskerfi og læknisþjónustu.

[Jón Bjarni Steinsson (IP-tala skráð) 10.8.2009 kl. 15:23]

Gerir þú þér grein fyrir því að með nákvæmlega sömu rökum væri hægt í löndum eins og t.d. Bandaríkujunum að réttlæta samskonar bann gegn þeldökkum, fólki af suður amerískum uppruna og þeim sem eru í lægstu tekjuflokkunum að gefa blóð.

Það væri meira að segja á afar einfaldan hátt hægt að réttlæta það að kaþólikkar framyfir t.d. mótmælendur væru vænlegri blóðgjafar.

Þætti þér það eðlilegt líka?

Hér er verið að dæma allan hópinn út frá hegðun hluta hans Jón Valur, og það ætti að snerta réttlætiskennd allra sem slíkar kenndir hafa yfir höfuð.

Það sést vel á þínum skrifum að þú ert illa haldinn af fyrirfram ákveðnum kredduhugmyndum um samkynhneigða og sérð ekkert athugavert við það að færa þann misskilning þinn yfir á allan hópinn.

Eins og ég sagði hér ofar þá held ég ekki að þetta snúist um rétt manna til að gefa blóð, heldur snýst þetta um það að stærsti hluti þessa hóps sem er flokkaður þarna með eiturlyfjaneytendum og vændisfólki er fólk við hestaheilsu sem hugsar vel um sig og sinn líkama og stundar öruggt kynlíf með sínum maka.

Þú gerir þér vonandi grein fyrir því að samkynhneigðir búa ekki til sjúkdóma við það eitt að hafa kynmök er það ekki?

[Tinna Gunnarsdóttir Gígja, 10.8.2009 kl. 15:26]

Jón Valur - víst er þetta mismunun vegna kynhneigðar. Þér (og þeim sem ákveða þessar reglur) finnst greinilega "öruggara" að gagnkynhneigður karl sem stundar óvarið kynlíf  með konum gefi blóð en að samkynhneigður karlmaður sem hefur aldrei stundað óvarið kynlíf geri það. Að kalla þetta eitthvað annað en mismunun er fáránlegt.

[Jón Valur Jensson, 10.8.2009 kl. 16:44]

Þetta eru reglurnar, Jón Bjarni, og þær eru faglega ákveðnar af læknum og vísindamönnum í alþjóðasamfélaginu. Reyndu ekki að sýnast vitrari en þeir í þessum efnum.

Varðandi lokaspurningu þína, þá er svarið það, að bakteríuflóran er allt önnur og meiri á þeim stað, sem samkynhneigðir karlmenn koma gjarnan við á, heldur en gagnkynhneigðir í sínum samförum.

Tinna, þetta er gerviröksemd hjá þér, rétt eins og ef sagt væri: Edrú Ástrali er betri sem forsætisráðherra landsins en fullur Íslendingur.

[Mr. Jón Scout Commander (IP-tala skráð) 10.8.2009 kl. 16:50]

Ja breiður er vegurinn sem liggur til glötunnar

en mjó er gatan sem liggur til lífs.

Man einhver hvar þessi orð eru sögð?

[Magnús Geir Guðmundsson, 10.8.2009 kl. 17:03]

Hafnfirksa snótin hefur þá væntanlega svikið ALLA sína, Jón Valur minn? En ef þú hefur rétt fyrir þér, þá skiptir það samt engu máli, þú kaust hana ekki né hennar flokk og því varðar þig ekkert um hennar fjörðir yfir höfuð!

En orð þín um Harald Briem eru með því skárra sem þú hefur látið falla í umræðunni, góður maður veit ég!Ég er annars búin að segja þér alveg nóg til að þú hefðir átt að kveikja á perunni, en ert kannski svo blindur á gagnsemi þessa félagsskapar fyrr og nú, að þú mannst bara ekki eftir þessu?

Þú hefur ekki minnstu hugmynd um mína þekkingu í félagsfræðum, straumum og stefnum á borð við feminisma og fleiri, en það er allt í lagi,en mér finnst þú sjálfur vita minna en tala þó mun meira um slíkt og ýmislegtr annað. Þú ert til dæmis að rengja margan feministan í í skilgreiningunni hér að ofan, talar sem ég sagði áður eins og fyrirbærið sé eitthvert óbifanlegt og hafi ekkert breyst eða farið í gegnum þróun. Það er nú aldeilis öðru nær, en þú hefur bara verið að göslast í að gagn´rýna einhverja ónefnda feminista sem þú hefur að eilífu stimplað, en ekkert hlustað á þá eða boðbera þeirra með sanngirni og opnum huga. Og að karlar hafi ekki borið ábyrgð eða ráðið fóstureyðingum í tímans rás? Þetta er nú meiri dellan Jón Valur með bæði beinum og óbeinum hætti og stenst enga söguskoðun. Hljómar eiginlega eins og viss kvennfyrirlitning svona orð og þessar ljótu ásakanir sem þú kastar ábyrgðarlaust fram um þessa ótilgreindu feminista, karlar hafa alltaf borið miklu meiri ábyrgð á óhamingju kvenna og barna í þessum efnum en nokkurn tíman mæðurnar. Barnaverndarmál eru svo miklumiklu flóknari heldur en þú hefur dregið hér upp og oftar en ekki koma miklu fleiri við sögu í þeim en viðkomandi foreldrar og börn, en að einhverjum ástæðum og vegna óvildar þinnar vegna feminiskra sjónarmiða varðandi fóstureyðingar (sem þó eru að langmestu leiti sömu viðhorf nú og allur almenningur hefur og viðurkennir) kýstu að sjá þau og predika neikvætt um þau í þessum svarthvítu tónum!

[Jón Bjarni Steinsson (IP-tala skráð) 10.8.2009 kl. 17:09]

Ég geri mér fullkomlega grein fyrir því að þetta eru reglurnar Jón Valur, óréttlæti verður aldrei réttlætt með þeim rökum að það hafi verið svo lengi við líði.

Þar að auki geri ég ráð fyrir því að þú gerir þér það ljóst að gagnkynhneigð pör stunda líka endaþarmsmök, annað sem þú kannski veist ekki er að það er bara alls ekki algilt að samkynhneigðir karlmenn stundi endaþarmsmök.

Og eins og Tinna bendir réttilega á og þú ragnlega kallar gervirök þá er það ljóst af þínum málfutningi hér að þú vilt frekar að gagnkynhneigður einstaklingur sem stundar óvarið kynlíf gefi blóð en samkynhneigður karlmaður sem stundar öruggt kynlíf - það Jón Valur er mismunun

Málið er að þegar maður af götunni gengur inn til að gefa blóð þá hefur enginn hugmynd um það hvernig kynlíf hann stundar nema hann sjálfur - þannig treystum við viðkomandi til að gefa réttar upplýsingar plús það að við treystum þeim skimunaraðferðum sem notaðar eru til að tryggja að sýkt blóð komist ekki í umferð.

Að hinsvegar opinberlega setja hóp af fullkomlega frísku fólki í áhættuhóp með dópistum og vændisfólki án nokkurar frekari ástæðu en það að það tilheyri einhverjum ákveðnum þjóðfélagshópi er mismunun - þú getur reynt eins og þú vilt að vísa í yfirvald máli þínu til stuðnings það breytir því ekki að ekkert réttlætir það að mismuna einstaklingi eingöngu vegna kynhneigðar.

Ég spyr þig Jón - sæir þú eitthvað athugavert við það að samkynhneigður karlmaður með læknisvottorð upp á 100% heilsu gæfi blóð?

[Rún Knútsdóttir, 10.8.2009 kl. 17:36]

Theódór sagði: samkynhneigðir eru samt að koma með sína útlistun á lífsstíl sem er mjög umdeilanlegur, mun umdeilanlegri en kærleiksboðskapur Krists.

Persónulega finnst mér boðskapur biblíunnar umdeilanlegri en að samkynhneigðir spjalli við börn í skólum í ljósi þess að kirkjan á sér langa sögu sem einkennist af fordómum, kúgun og ofbeldi en samkynhneigðir berjast gagngert gegn fordómum og bjóða öllum að fagna með sér, annað en kirkjan sem hótar öllu illu ef fólk beygir sig ekki undir boðvald hennar eins og undirlægjur. 

[Jón Valur Jensson, 10.8.2009 kl. 17:39]

Þessar reglur, Jón Bjarni eru afar skynsamlegar. Smittíðni HIV-veitunnar er svo langsamlega miklu algengari hjá hommum en gagnkynhneigðum hér á landi, að við það hlýtur að vera miðað rétt eins og í öðrum löndum hins vestræna heims. Heilbrigðisstarfsmenn bera ábyrgð gagnvart almenningi. Þeir geta ekki verið með fjölda reglna og frávika í gangi í einu í þessum efnum. Svarið við lokaspurningu þinni kl. 17:09 er því "já! – ég sæi margt og mikið athugunarvert við það, og meirihluti fólks myndi segja það sama, ef það ætti að þiggja þetta blóð. Þar að auki hef ég þegar bent þér á, að skimunin er ekki eins virk, þegar um nýsmit er að ræða.

Svo bið ég þig að blogga bara um þetta sjálfur á þínum slóðum, þú hefur skrifað hér meira en nóg og haldið mér uppteknum, þegar ég ætti að vera niðri í bæ að sinna alvarlegri hlutum: að mótmæla Icesave-svínaríinu.

[Jón Valur Jensson, 10.8.2009 kl. 17:48]

Rún Knútsdóttir, þú skrifar eins og ýmsir fordómafullir um kirkjuna sem hefur gefið þjóð okkar afar mikið og ekki beitt hana "ofbeldi". Þetta er orðið býsna algengt viðhorf í nútímanum hjá yngsta fólki og er að mínu mati merki um firringu, bæði vanþekkingu á sögu okkar og veruleikafirringu. En tilgangurinn er kannski sá einn að reyna að herja á mig til að mæla þessari stefnu bót, sem þið standið hér fyrir.

[Jón Valur Jensson, 10.8.2009 kl. 17:50]

Magnús Geir, ég hafði fyrir löngu ætlað mér að skrifa um femínismann og hans ýmsu myndir, en hef ekki enn komið því í verk. Þetta er ekki vettvangurinn, en treystu því líka, að ég fjalla ekki um þann málflokk næstu 1–2 mánuðina, því að miklu mikilvægari málefni kalla, mál sem snerta þjóðarhag og sjálfstæði okkar.

"Og að karlar hafi ekki borið ábyrgð eða ráðið fóstureyðingum í tímans rás? Þetta er nú meiri dellan," segirðu, en gengur fram hjá því, að konur hafa komizt upp með það í meira en aldarþriðjung í skjóli laga, sem jafnvel hefur verið misbeitt, og félagsráðgjafa, sem gjarnan eru femínistar, að láta jafnvel feður ófæddra barna ekki vita af því, að verið sé að enda líf barna þeirra á skurðarbekk spítala, hvað þá að þessir feður séu spurðir álits! Þetta er sennilega hrikalegasta mynd femínismans, en fellur þér trúlega vel í geð, femínistanum og upplausnarmanninum.

[Jón Bjarni Steinsson (IP-tala skráð) 10.8.2009 kl. 17:55]

Svarið við lokaspurningu þinni kl. 17:09 er því "já! – ég sæi margt og mikið athugunarvert við það.

Þá er það ljóst Jón Valur að heilsufarsástæður liggja ekki að baki skoðunum þínum á þessu máli.

Hef ég ekkert frekar um málið að segja

[Jón Valur Jensson, 10.8.2009 kl. 18:32]

Jú, það eru einmitt heilsufarsástæðurnar, sem hér eiga að ráða, en við getum bætt einu við: að þetta sé líka vegna þeirrar öryggistilfinningar sem skiptir almenning miklu máli.

[Jóhann Kristjánsson, 10.8.2009 kl. 18:47]

Karlmenn hér á landi hafa því miður ekki haft þann rétt að hafa nokkuð um meðgönguna að segja. Konur geta einráðar tekið þá ákvörðun að binda enda á líf barns hvort sem barnsföðurnum líkar betur eða verr.

Það er nú svo skrítið í þessum málum að verði móðirin uppvís að því að drekka á meðgöngu þá koma barnaverndaryfirvöld inn í málin.

Hinsvegar er öðru að heilsa ef móðir ákveður að taka líf ófædds barns með fósturdeyðingu. Þá koma barnaverndaryfirvöld með félagsráðgjafa í silfurfati og setja blessun sína yfir slíkt ódæði.

Væri ekki réttara að kalla þetta mæðraverndaryfirvöld?

[Tinna Gunnarsdóttir Gígja, 10.8.2009 kl. 18:56]

Takk fyrir svarið, Tinna. En vissulega kemur þetta málinu við, sem finna má á þessum tilvísaða stað. Ég geymi mér til morguns að svara nýrri spurningu þinni, en veit þó af svörum.

Jæja, Jón. Hvar eru svörin? 

[Jón Valur Jensson, 10.8.2009 kl. 18:59]

Jú, mér sýnist það, Jóhann, eftir þessa frásögn þína.

[Jón Valur Jensson, 10.8.2009 kl. 19:00]

Tinna, ég hef haft nóg að gera í dag og var búinn að gleyma þessu.

Nú er nýtt á dagskránni.

[Jón Bjarni Steinsson (IP-tala skráð) 10.8.2009 kl. 19:08]

Jú, það eru einmitt heilsufarsástæðurnar, sem hér eiga að ráða, en við getum bætt einu við: að þetta sé líka vegna þeirrar öryggistilfinningar sem skiptir almenning miklu máli.

Þú segir hér ofar að það skipti þig engu að fullfrískur einstaklingur vottaður af lækni gangi inn til að gefa blóð verði að vísa frá af þeirri ástæðu einni að hann sé samkynhneigður og notar það svo það sem rök að nýsmit greinist illa við skimun þá verður þú bara sætta þig við að manneskja um og yfir meðalgreind áttar sig á því að hér liggur annað að baki en heilsufarsástæður.

Sérstaklega þegar þú á sama tíma sérð ekkert athugavert við það að manneskja sem hefur ekki farið í skoðun hjá lækni svo árum skipti og hafi 10 bólfélega á viku gangi inn og gefi blóð svo fremi að viðkomandi sé gagnkynhneigður.

Ég get sagt þér að ég þekki samkynhneigða karlmenn sem gefa reglulega blóð og þá sérstaklega þegar kallað er eftir hjálp frá blóðbankanum - einn þekki ég sem reglulega fær símtöl frá bankanum vegna blóðflokks síns og lætur ekki á sér standa þegar kallið kemur - þeir einfaldlega minnast ekki á kynhneigð sína þegar komið er á staðinn.

Og eins og ég hef reynt að benda þér á hérna en þú annaðhvort kosið að líta framhjá eða ekki skilið þá snýst þetta ekkert um það hvort samkynhneigðir "fái" að gefa blóð eða ekki - enda er það ekkert sem hak á blað getur stöðvað og ekki falla menn á kynhneigðarprófi í blóðbankanum,  þetta snýst um þá mannfyrirlitningu sem felst í því að flokka fullfrískt fólk í hópi dópista og vændisfólks.

[Jón Valur Jensson, 10.8.2009 kl. 19:19]

Farðu nú að skrifa um þetta á þínum vef, Jón Bjarni.

Þetta er greinilega þitt áhugamál, ekki mitt.

Ég hopa hins vegar ekki um hársbreidd frá því, að einungis faglegar ástæður heilbrigðisyfirvalda eigi að fá að ráða reglum um þetta mál, ekki neinn félags-tízkupólitískur þrýstingur. Það er enginn sviptur mannréttindum með því að fá ekki að gefa blóð. Heilsugæzla snýst um heilsu, ekki um egó neinna hópa.

Minnztu þess líka, að tattóveraðir eru ekki velkomnir að gefa blóð.

Og farðu nú að blogga heima hjá þér um málið; þetta er hliðarumræða hér – það er ekki minnzt á blóð í pistlinum!

[Jón Valur Jensson, 10.8.2009 kl. 19:22]

PS. Flokkunin (með hópum vændiskvenna, tattóveraðra, lifrarveikisjúkra sprautunotenda) er örugglega ekki byggð á "mannfyrirlitningu", heldur umhyggju fyrir heilsu almennings. Flokkunin er ekki mín, heldur heilbrigðiskerfisins.

[Jón Valur Jensson, 10.8.2009 kl. 19:23]

"... lifrarveikisjúkra og sprautunotenda" átti að standa þarna.

[Jón Bjarni Steinsson (IP-tala skráð) 10.8.2009 kl. 19:32]

Þú mátt eiga það að þú dansar afar fimlega í kringum inntak þess sem ég er að segja.

Skal reyna koma orðum að því á eins einfaldan hátt og ég get

Fólki sem gengur inn í blóðbankann er treyst til þess að greina satt og rétt frá sínu heilsufarsástandi, þannig er til að mynda ekki leitað að tattóveringum eða fólk sett í lyfjapróf - þeim er treyst   - nema um sé að ræða samkynhneigða karlmenn sem eru nógu heiðvirðir til að greina satt og rétt frá sinni kynhneigð.

Fyrst öllum sem þarna ganga inn er treyst til að greina satt og rétt frá sínu ástandi - afhverju er þá ekki hægt að treysta samkynhneigðum manni ef hann segist ekki stunda óábyrgt kynlíf t.d.?

Og að það dugi ekki heldur að vera vottaður af lækni er náttúrulega firra og ekkert annað Jón Valur

Já, Jón Valur - hér liggur annað að baki þínum skoðunum en heilbrigðissjónarmið

[Tinna Gunnarsdóttir Gígja, 10.8.2009 kl. 20:28]

Sem ég hélt. Þú hefur engin svör.

Ég hefði svosem átt að búast við þessu - þetta er alþekkt bragð hjá þér.

[Magnús Geir Guðmundsson, 10.8.2009 kl. 21:20]

Það var heldur ekkert minnst á feminisma í pistlinum Jón VAlur, en þú sjálfur og engin annar hefur séð um að koma umræðu um hann auk fleira sem alls ekki er þar að finna!

Mikið óskaplega ferðu ílla út úr rökræðunum annars við þennan pistil, dæmi ekki um eigin framistöðu, en hann Jon Bjarni hefur hreinlega "Bakað" þig hérna svo um munar, hefur haft uppi mjög góða og sérlega aðdáunarverða þolinmæði gagnvart þér um leið og hrekja þinn málflutning. En auðvitað viðurkennir þú það ekki, hopar nei ekki hænufet, enda sannkallaður en um leið afar SJALDGÆFUR dómari í sjálfs þíns sök!Þetta síðasta svo um feminista í ákveðnum störfum svo henti málflutningnum er bara eitthvað sem þú getur á engan hátt sýnt fram á eða sannað, en ef eitthvað í þessa meintu átt er nálægt sannleikanum, hvernig hefur þá ástand þessara mála verið ÖLDUM SAMAN þ.e. valdajafnvægið milli karla og kvenna, hver réði yfir landamærum lífs og dauða og ef ekki með sínum veraldlega yfirburðastyrk, þá hinum andlega!?

[Jón Valur Jensson, 10.8.2009 kl. 22:50]

Hættu þessari þvælu, Tinna, þú veizt ekkert um aðstæður mínar.

Magnús Geir, það er nú ég sem hef sýnt þolinmæði gagnvart eilífum innleggjum Jóns Bjarna þessa og svarað þeim. Hann sýnir mér ekki þá virðingu að fara að tilmælum mínum um að láta gott heita, eða er hann ekki fyrir löngu búinn að koma að þessum fráleitu sjónarmiðum sínu að knýja á um rétt samkynhneigðra karlmanna til að gefa gagnkynhneigðum blóð? Hvers vegna ætti ÉG að taka undir þau fáránlegu sjónarmið hans sem byggjast m.a. á tilfinningasemi-sjónarmiðum?

Öryggið er fyrir mestu í heilbrigðisþjónustunni, eða af hverju gerir hann þá ekki allt eins kröfu til þess, að vændiskonur og tattóverað fólk hafi "full mannréttindi" til að gefa blóð?!

Þú ert hér enginn dómari um úrslit rökræðna hér á þræðinum, enda rammhlutdrægur og jafnan háðskur og fjandsamlegur mér.

Ef þú ert þarna undir lokin að víkja að því sem ég sagði kl. 17:50 um framkvæmd fósturdeyðinga, í skjóli hlutdrægra félagsráðgjafa, þá er ég ekki fæddur í gær og veit fullvel hvað ég er að ræða um, hef um langt árabil (sennilega frá því áður en þú fæddist) verið í félagsskap með kunnugu fólki, sem fjallað hefur um þessi mál og unnið á þessum stöðum, fyrir utan að augljóst er af mörgum vitisburðum, að gengið hefur verið ítrekað fram hjá barnsfeðrum við þessa "ákvörðun", enda hefur viðhorf félagsráðgjafanna jafnvel komið fram í tali þeirra sjálfra: þær líta á þetta sem "réttindi" kvenna, án mikils tillits til laganna nr. 25/1974.

[Jón Valur Jensson, 10.8.2009 kl. 23:17]

Jón Bjarni, réttast væri að þú beindir spurningu þinni til Blóðbankans, en harla viss er ég um, að við þessu erindi þínu fengirðu það svar, að hér gefir þú þér rangar forsendur: "Fólki sem gengur inn í blóðbankann er treyst til þess að greina satt og rétt frá sínu heilsufarsástandi, þannig er til að mynda ekki leitað að tattóveringum eða fólk sett í lyfjapróf - þeim er treyst - nema um sé að ræða samkynhneigða karlmenn sem eru nógu heiðvirðir til að greina satt og rétt frá sinni kynhneigð."

Afar ólíklegt er, að hommar séu þarna eina undantekningin í sambandi við þessa hópa. Þetta starfsfólk hefur í samræmi við starfsskyldur sínar ekki leyfi til að taka blóð til blóðgjafa úr t.d. vændiskonum, og það sama hlýtur að gilda um samkynhneigða. Þau hafa m.a.s. þegar lent í "slysi" með slíkt mál, fyrir mörgum árum, og hafa ekki áhuga á því, að það endurtaki sig. Þó að Íslendingar séu gjarnir á að brjóta reglur og leita undanþágna fyrir sig og sína, þá gildir það ekki í þessum efnum. Góður læknir og góð hjúkrunarkona þókknast ekki einhverjum, sem knýr á, ef það felur í sér áhættu og ábyrgð, sem þau vilja ekki bera, gagnvart þriðja aðila.

En til þess að lesendur átti sig betur á hinni miklu alvöru þessa máls, sem þú ert að hreyfa hér, Jón Bjarni, þá er bezt ég birti hér smá-glefsur úr minni fróðlegu samantekt á Kirkjunetinu, http://www.kirkju.net/index.php/2006/01/08/title?blog=10:

"Þá hafa málsvarar þessarar meintu mannréttindabaráttu líka heimtað – jafnvel hér á Íslandi hafa heyrzt kröfur um það – (L) að hommar fái “rétt til að gefa blóð eins og aðrir.” [22] En ætla má, að þjóðfélagshópur homma sé u.þ.b. 75 sinnum mettaðri af eyðni heldur en hópur gagnkynhneigðra [23], þannig að Landlæknisembættið hefur sínar faglegu ástæður fyrir því að samþykkja ekki slíka kröfu. [24]"

Og hér eru neðanmálsgreinarnar:

"[22] Sumum virðist það mikið kappsmál að hommar fái að gefa blóð, jafnvel svo, að ugg gæti vakið, sjá http://www.semsagt.net/s/2001/01/18/15.55.47.html og www.semsagt.net/s/2003/09/24/16.26.38.html og (þar segir m.a.: “Blóðug barátta. Mér finnst frábært framtak hjá Gulla og félögum í FSS [= Félagi samkynhneigðra stúdenta] að hvetja samstúdenta sína til blóðgjafar og um leið að benda á mismununina í reglum Blóðbankans sem bannar samkynhneigðum karlmönnum að gefa blóð. Þær reglur byggjast reyndar, að mér skilst, á alþjóðlegum samningum blóðbanka. Það er því hægara sagt en gert að breyta reglunum”). – Í öðrum pósti þess manns (nóv. 2002) segir m.a.: “Ég viðraði þá hugmynd við Gulla að blóðgóðir hommar myndu sameinast, safnað væri á lista öllum þeim hommum sem væru tilbúnir til að gefa blóð reglulega, stunduðu ekki hættulegt líferni á borð við vændi og fíkniefnaneyslu, en fengju einfaldlega ekki að gefa blóð á þeirri forsendur [sic] að þeir eru hommar. Þessi listi væri síðan afhentur Blóðbankanum. Það væri statement til blóðþyrsts blóðbanka um að úreltar reglur væru að útiloka fjölda manna sem annars gæfu blóð.” Í þriðja pósti hans hvetur hann Blóðbankann til að “hætta að útskúfa "kynvillta" karlmenn frá blóðgjöfum. Rökin fyrir því að útiloka þá frá blóðgjöf eru löngu úrelt. Þannig hvet ég líka alla homma til að mæta niður eftir og bjóða blóð sitt. Táknræn mótmæli á ögurstundu.” – Í rauninni hljómar þetta eins og ögrun, jafnvel þrýstingur á heilbrigðiskerfið í landinu. – Skemmst er að minnast kjánalegs fréttaflutnings um þessi blóðgjafarmál í Ríkisútvarpinu undir lok október 2005 (sjá t.d. http://www.ruv.is/main/view.jsp?branch=2574128&e342RecordID=115771&e342DataStoreID=2213589 ). – Öllu meira jafnvægi er á vefsíðunni hugi.is, þar sem heimspekingur hóf umræðu um þetta mál í nóv. 2001, sjá http://www.hugi.is/heimspeki/articles.php?page=view&contentId=326448 – Um afstöðu heilbrigðisyfirvalda, sjá neðanmálsgrein [24].

––– Hér hafa nú verið talin upp 12 mismunandi stefnumál homma og lesbía (liðir a–l í meginmálinu), en listinn er þó ekki tæmdur! Ef farið er inn á alþjóðlega upplýsingasíðu – http://www.ilga.info/Information/Legal_survey/europe/iceland.htm – um ástand mála um réttindakröfur samkynhneigðra, þar sem Ísland á sinn eigin þátt og ekki síður áberandi en marga aðra, þá koma í ljós fleiri réttinda-baráttumál samkynhneigðra, sem hér hefur ekki verið fjallað um, varðandi lækkun samræðisaldurs við ungmenni og bann (með lögum frá 1996) við móðgandi og meiðandi ummælum vegna kynhneigðar manna."

Nú er ég aftur upptekinn og kem með hinar neðanmálsgreinarnar hér á eftir, enda fengu menn nú nóg um að hugsa.

[Jón Valur Jensson, 10.8.2009 kl. 23:20]

Rangur tengill var þarna inn á greinina mína fróðlegu, hún er hér: Hvert er stefnt í málum samkynhneigðra? Eru menn að hugsa um heill og hag þjóðar – barna og fullorðinna?

[Jón Bjarni Steinsson (IP-tala skráð) 10.8.2009 kl. 23:34]

Rekur þig minni til þess nafni að hafa nokkurn tíma á lífsleiðinni haft rangt fyrir þér?  Þykist hér þekkja í þér ákveðna tegund manna sem skeiða í gegnum lífið án þess að upplifa það nokkurn tíma hjá sjálfum sér að hafa rangt fyrir sér

Ég sé engan tilgang í að ræða þetta frekar enda ert þú einstaklega fær í þeirri list að beina umræðunni frá inntaki þess sem ég er að segja í að því er virðist vera einhverri tilraun til að "save face" (svo ég sletti aðeins)

Ætla segja það einusinni enn og í síðasta skipti - þetta snýst ekki um rétt samkynhneigðra til að gefa blóð, enda ekki krafist neinnar sönnunar á kynhneigð þegar blóð er gefið, þetta snýst um þau ósmekklegheit að flokka fullkomlega frískt fólk sem lifir heilbrigðu lífi í flokki sprautufíkla og vændisfólks.

Sem og þá augljósu staðreynd að af orðum þínum er hvaða meðalgreindu manneskju það ljóst að fleira en heilbrigðissjónarmið stjórnar skrifum þínum um þetta málefni - orðið sem lýsir því byrjar að vísu einnig á stafnum h...

Að lokum vil ég minna á fyrri orð mín um það að óréttlæti verður ekki réttlætt með þeim rökum að það hafi verið lengi við líði.

Góðar stundir

[Jón Valur Jensson, 11.8.2009 kl. 00:19]

Já, ég hef oft haft rangt fyrir mér, Jón Bjarni. En ég hef lesið afar mikið um þessi mál og ígrundað þau grandgæfilega, eins og þú myndir sjá, ef þú kynntir þér allt það sem frá mér hefur komið um þau, bæði á Kirkjunetinu (í viðkomandi efnismöppu) og á þessu vefsetri, hér: Samkynhneigð og þau mál, og raunar víðar. Gott yfirlit greina minna þar til í október 2007 á þessu bloggi er að finna HÉR og á Kirkjunetinu til sama tíma HÉR – margir tugir pistla og greina alls og tenglar á þær allar.

Þú segir málið ekki snúast um "rétt samkynhneigðra til að gefa blóð," og samt hafa sumir þeirra talað og skrifað þannig. Þú segir þetta snúast um "ósmekklegheit", en þar ertu örugglega að misskilja heilbrigðisyfirvöld. Þau eru líka skuldbundin til að taka þátt í þeim sjúkdómavörnum, sem þau eiga samvinnu um við önnur lönd, ella væri okkur ekki treystandi.

Varstu ekki búinn að kvarta yfir "flokkuninni" og ég búinn að svara þér? – hvers vegna ertu þá að endurtaka þig? Nú fer ég að loka á þessa umræðu, ég er ekki í vinnu við það að svara hér einum manni endalaust.

Lokaorð þín um "óréttlætið" kallast ekki á við það hjá mér, að það sé nein röksemd að baki máli mínu, að þetta skipulag hafi verið lengi viðvarandi, heldur stend ég einfaldlega með okkar sóttvörnum og nauðsynjarrökum þeirra. Það hefur margur bóndinn mátt lúta því að þurfa að vinna það sára verk að skera niður allt fé sitt vegna smitsjúkdóma; þú getur ekki jafnað þessum meintu "ósmekklegheitum" við þá þungu raun.

Lífið er erfitt, Jón Bjarni, ekki bara auðvelt. Lögum okkur að þeirri staðreynd.

[Jón Valur Jensson, 11.8.2009 kl. 00:30]

En hér eru neðanmálsgreinar 23–24 við klausuna í innleggi mínu hér ofar, kl. 23.17:

[23] Á vefsíðu Brynjars Más Brynjarssonar, ‘Sitt sýnist hverjum‘ (http://blog.central.is/brynjarm þann 22.12.2005 kl. 11:44), bendi ég á, að í 20 löndum V-Evrópu árið 2004 áttu hommar og tvíkynhneigðir þar 30% allra HIV-nýsmitana af báðum kynjum, en gagnkynhneigðir karlar, sem smituðust af kynmökum við konur, hafi verið um 28–30% allra HIV-nýsmitaðra – og að þetta þýði, að þjóðfélagshópur homma sé a.m.k. 50 sinnum ‘mettaðri’ af þessu smiti en gagnkynhneigðir karlar; samt er þarna “aðeins verið að ræða nýsmitanir árið 2004. Meðal eldri smitana og eyðnisjúkra og látinna hlýtur hlutfall homma að vera mun hærra.” 75%-tala mín byggir á eldri útreikningum mínum á grundvelli upplýsinga þessa efnis frá Landlæknisembættinu. Í sumum löndum var þessi munur ennþá meiri – allt upp í 500-faldur – en við skulum byggja hér á nákvæmum, nýlegum tölum, og vísa ég þá til stórmerkrar greinar dr. George A. Rekers, prófessors í taugageðlækningum og hegðunarvísindum og deildarformanns sálfræðideildar University of South Carolina School of Medicine – á http://www.narth.com/docs/rekers.html þar sem hægt er að smella á línuna “Download Now” til að sjá hana í fullri lengd á pdf-formi (80 bls., með neðanmálgreinum, í html-formi er hún á http://64.233.161.104/search?q=cache:ceBrTrFSZn0J:www.narth.com/docs/RationaleBasisFinal0405.pdf+Rekers+Rational&hl=en&ie=UTF-8). En á bls. 34–35 í þeirri ritgerð (sem nefnist ‘Review of Research on Homosexual Parenting, Adoption, And Foster-Parenting’) er gerð grein fyrir rannsóknum í Bandaríkjunum á tíðni HIV/AIDS meðal samkynhneigðra og gagnkynhneigðra í árslok 2002, með nákvæmum útreikningum, sem lesa má þar, en niðurstaðan er þessi: “Af hinum áætlaða fjölda 3.273.368 karlmanna á fullorðins- og unglingsaldri í Bandaríkjunum sem hafa kynmök við karlmenn (2,8% karlmanna meðal þjóðarinnar) eru 195.087 (um 6%) með AIDS. M.ö.o.: 33 af hverjum 100.000 hörundsdökkum konum eru með AIDS samanborið við 600 af hverjum 100.000 karlmönnum sem hafa kynmök með karlmönnum. Þess vegna eru karlmenn, sem hegða sér með samkynhneigðum hætti, átján sinnum líklegri til að hafa AIDS heldur en hörundsdökkar konur” (feitletr. JVJ; ath. að þarna var gert ráð fyrir, að 2,8% karlmanna væru samkynhneigðir; ef þeir aftur á móti eru færri [sbr. grein mína á http://www.kirkju.net/index.php/jon/2005/12/29/p133#more133], þá hlyti tíðni AIDS að vera enn meiri meðal þeirra). – Ennþá meiri munur kemur svo í ljós, þegar skoðaðar eru ýtarlegar tölur úr einu ríki Bandaríkjanna, Arkansas (þær koma sérstaklega fram í riti dr. Rekers, af því að hann vann skýrslugerð sína fyrir málflutning á vegum þess ríkis): “Af 2.725.714 íbúum þar 2002 voru 2.199.651 (80.7%) fullorðnir og á unglingsskeiði og þar af 1.099.826 karlkyns. Ef hommar voru 2,8% þessara karlmanna, jafngildir það 30.795 hommum í Arkansas. Á sama tíma voru 2.189 manns á þessum aldri með HIV-smit (en ekki enn með AIDS) og 1.822 til viðbótar með AIDS – alls 4.011 á þeim aldri með HIV/AIDS. Af þeim HIV/AIDS-tilfellum hlutust 45% af kynmökum karlmanna innbyrðis og 5,8% af kynmökum karls við karls auk notkunar eiturlyfjasprautu, sem þýddi, að alls 50,8% af öllum HIV/AIDS-tilfellum áttu sér stað hjá karlmönnum sem lifðu samkynhneigðu kynlífi, þ.e. um 2038 alls, en það jafngildir því, að 6,6% af öllum hommum í Arkansas eru ýmis HIV-sýktir eða með AIDS. – 97,2% af karlmönnum á fullorðins- eða unglingsaldri eru alfarið gagnkynhneigðir, sem jafngildir um 1.069.031 einstaklingum. 9,5% HIV/AIDS-tilfellanna smituðust við kynmök með hinu kyninu, þ.e.a.s. 382 HIV/AIDS-tilfellanna í Arkansas voru karlkyns-fullorðnir og unglingar sem höfðu kynmök við konur. Þetta jafngildir því, að vitað er, að nál. 0,036% eða 36 þúsundustu af 1% af gagnkynhneigðum karlmönnum eru með HIV-smit eða AIDS – m.ö.o.: 36 af hverjum 100.000 gagnkynhneigðum karlmönnum hafa HIV/AIDS, samanborið við 6600 af hverjum 100.000 samkynhneigðum karlmönnum sem eru með HIV/AIDS. Þess vegna eru samkynhneigðir karlmenn 183 sinnum líklegri til að hafa HIV/AIDS heldur en gagnkynhneigðir karlmenn” (dr. Rekers, op.cit., 34–35, leturbr. JVJ).

[24] Afstaða Blóðbankans og annarra blóðbanka á alþjóðavettvangi kemur t.d. fram í svari á Vísindavefnum við spurningunni: ‘Hvers vegna mega samkynhneigðir karlmenn ekki gefa blóð?’ – sjá http://visindavefur.hi.is/svar.asp?id=2337 (eftir Ulriku Andersson vísindablaðamann).

[Jón Valur Jensson, 11.8.2009 kl. 00:33]

Og nú hverf ég á aðrar slóðir til Icesave-umræðna og þótt fyrr hefði verið!

Þakka samt umræðuna á þessari slóð.